Category: финансы

Три десятилетия: финансы

Пока не вышел сборник Росстата по социально-экономическому положению за прошлый год, можно рассмотреть уже опубликованные различными ведомствами данные о финансовых резервах, движении капитала и инфляции.


По резервам ЦБ в 90-х был даже не спад, а дно. Потом знакомая картина: рост нулевых и скачкообразное топтание на месте в 10-х. В последние годы наметился рост, но максимум самого хлебного (по цене на нефть) 2008-го года ещё не превзойдён. А вот количество непосредственно золота в резервах продолжило расти и в 10-е годы.


С резервами правительства похожая история: ФНБ (фонд национального благосостояния) растёт и превзошёл свой максимум, но докризисный общий объём фондов (включая ликвидированный Резервный) ещё не достигнут.


Вывоз капитала, снизившийся в начале 2000-х, вышел в минус (т.е., превратился во ввоз) только в годы резкого вздорожания нефти, 2006-2007. Однако в 10-е он не только снова стал устойчиво положительным, но и достиг значительных масштабов, хотя и колеблется от года к году.

Collapse )

Инфляция, если её сравнивать с началом 90-х, вообще ушла в ноль. Но даже если сравнивать с чем-то более адекватным, то всё выглядит достаточно оптимистично: она снижалась и в 90-е, и в нулевые, и в 10-е, за исключением временного роста в периоды кризисов.

Десятые всё.

Вот и подошло к концу десятилетие. Завтра начинаются 20-е годы, а пока хочется подвести некий итог и посмотреть, чем же стали для нас 10-е. Пока что - в общих словах, а потом, я думаю, будет цикл постов с графиками и сравнением двух или трёх последних десятилетий.

Во-первых, безусловно, это было десятилетие смартфонов. Сейчас даже трудно представить, что 10 лет назад большинство телефонов были кнопочными, а интернет в них был малополезной игрушкой. В общем, IBM PC и Microsoft привели компьютер почти в каждый дом, а Apple и Google - почти в каждый карман. Причём, видно, что интерес к новым устройствам становится всё меньше, смартфон превратился в обычный бытовой прибор.

Во-вторых, это было арабское десятилетие. Как разразилась в 2011-м арабская весна, так до сих пор арабские страны никак не могут сойти с международной повестки дня, лишь периодически сменяя друг друга - Египет, Ливия, Сирия. Не исключено, что начавшиеся в них процессы достигли такого размаха в частности благодаря смартфонам - недаром же там интернет глушили во время волнений.

В-третьих, это было десятилетие без кризиса. Да, некоторые страны страдали от спада цен на нефть, но в целом мировая экономика развивалась, может, не так динамично, но и без резких спадов. Ничего схожего с кризисом в Азии 97-98, пузырём доткомов в 2001-м и тем более мировым кризисом 2007-2009-го в десятые годы не произошло. Сколько ни пророчили отдельные экзальтированные личности (увидевшие в мировом кризисе скорый крах США) афтершоки, повторные толчки после кризиса 2008-го, так они и не случились. Одни из этих личностей даже сайт свой так назвали, aftershock. Ну, 10-е пролетели мимо, и им теперь остаётся лишь предрекать новый мировой кризис уже в 2020-м. Что ж, это как обещать каждый день дождь: рано или поздно прогноз непременно сбудется.

Раз уж начал про наших "патриотов", то продолжу. В-четвёртых, десятые стали десятилетием явного консервативного идеологического поворота. Внешний враг, агенты Запада, православие-самодержавие-народность и всё такое. Да, Мюнхенская речь и Грузинская война были ещё в нулевых, но тогда это всё не оформлялось в целостную систему взглядов. А потом то ли кризис 9-го года внушил недоверие к Западу, то ли надо было чем-то оправдать собственные экономические неудачи. Это даже не славянофильство в духе Александра III-го, это скорее времена Николая I-го, когда, говорят, отдельным особо рьяным славянофилам время от времени высочайше приказывали сбривать бороды. Мало ли что.

В-пятых, раз уж заговорил об экономических неудачах, в целом для России с точки зрения экономики и уровня жизни это было десятилетие топтания на месте. Рост ВВП и доходов замедлился почти до нуля, естественный прирост населения ненадолго сходил в плюсовую зону и вернулся почти к тем же значениям убыли, что и в 2010-м. Для одних это следствие разлада с Западом ("нас прижали санкциями и т.п., так что вообще чудо, что мы не разваливаемся"), для других - причина ("нет роста - вот правительство и ищет внешнего врага для оправдания"). Но скорее всего, оба эти процесса развиваются параллельно, стимулируя друг друг. Дай бог, чтоб это закончилось, и не взрывом, а какой-то спокойной деэскалацией.

Вот таким в целом мне видится сейчас это десятилетие.

Размер материнского капитала с учётом инфляции

В 2007-м году (ох уж этот легендарный год, #вернимнемой2007й), когда нефть росла как на дрожжах, а с ней и профицит бюджета, у нас ввели поддерживающие выплаты при рождении второго и последующих детей - материнский (семейный) капитал. Правда, повесили эти выплаты на Пенсионный фонд, а потом стали жаловаться, что развелось слишком много пенсионеров, что его средств не хватает на пенсии и провели реформу, но сейчас не об этом. Как известно, в годы кризиса маткапитал перестали индексировать, и это достаточно чётко совпало с падением рождаемости (хотя, ясное дело, падение вызвано комплексом причин, это лишь одна из них).

В 2020-м же маткапитал собираются таки проиндексировать. Однако, есть 2 нюанса. Во-первых, сама программа рассчитана лишь до 2021-го года, и что будет с ней дальше, до конца не понятно. Во-вторых, разные СМИ (раз, два), ссылаясь на правительство, пишут о том, что маткапитал проиндексируют на 3,8%, с 453 до 466,6 тыс. Но 466,6 / 453 * 100 = 103,00%. Я даже на калькуляторе перепроверил (видимо, у правительства опять своя арифметика). То есть, это скорее всего будет даже ниже инфляции за 2019-й год (сейчас, в ноябре, к ноябрю прошлого года она составляет 3,5%), не говоря уже о периоде без индексации c 2015-го года.

И всё же интересно посмотреть на то, как менялся маткапитал с учётом инфляции начиная с 2007-го года. Возьмём его официальный размер с сайта ПФР, инфляцию - с сайта Росстата, примем инфляцию 2019-го года за 3,5% и посчитаем. (UPD Уточнение: есть различные прогнозы по инфляции на 2019-й, но все они не меньше 3%, наиболее вероятный, на мой взгляд, - 3,1%, и всё равно индексация не больше этих величин)



Итак, можно заметить, что реальный размер маткапитала сначала держался почти на одном уровне, несколько снижаясь, затем, после кризиса 14-го года, начал падать даже тогда, когда была индексация и сейчас лишь приостановил этот резкий спад и составляет примерно 70% от первоначального размера. Для иллюстрации, график суммарного коэффициента рождаемости (расчётного количества рождающихся детей на 1 женщину).



Самая низкая инфляция?

ВГТРК передаёт:

"Медведев также сообщил, что инфляция в этом году будет в пределах 3,8 процента.
По его словам, это самая низкая инфляция за всю историю Российской Федерации с момента образования нашей страны.
"

Может, у них какая-то арифметика особая?

"Инфляция в РФ по итогам 2017 г. составила 2,5%, как и прогнозировал ЦБ, несмотря на ускорение роста потребительских цен до 0,4% в декабре с 0,2% в ноябре, сообщил сегодня Росстат....

2,5% - минимальная инфляция в постсоветской истории России.
" (с) ВГТРК (Вести Экономика)

На всякий случай, ссылки на оф.источник - Росстат - с данными по инфляции.

О росте прибыли

Росстат периодически публикует отчёты о прибылях и убытках организаций, и последние пару лет прибыли демонстрируют стабильный рост на 10-20 процентов, т.е. явно выше инфляции. Да и, как я недавно посчитал по бюджету, сумма собранного налог на прибыль также в последнее время растёт в реальном выражении, однако до этого она падала и держалась на одном уровне.
Collapse )

И мне стало интересно, а как обстояло дело с прибылью в прошлом? Посмотрел данные по прошлым годам, перевёл с учётом инфляции (ИПЦ) в рубли 2018-го и получил следующую картину.



Итак, ясно видны кризисы 98-го, 2008-го и 2014-го. Также заметно, что в последнее время выросли как прибыли, так и убытки, а вот сальдо ещё не достигло значений самых лучших нефтяных 2006-2007 годов. Интересно, что при этом доля убыточных предприятий не сильно изменяется, и минимум легендарного 2007-го остаётся непревзойдённым. Ну и, собственно, рост прибылей (а не сальдо), видимо, как раз выливается в рост суммы собранного налога. Сальдо же всё ещё подбирается к максимумам 2006-2007. Посмотрим, что будет по результатам 2019-го.

Обожаю заголовки новостей (о росте ВВП в России и Украине)

"Рост ВВП Украины в третьем квартале замедлился до 4,2%" (МК)

"Рост ВВП России ускорился в 2 раза в III квартале" (ВГТРК)

Вот только тут одна тонкость, в России рост ускорился с 0,9 во 2-м квартале до 1,7 (в 1-м же было вообще 0,5). А в Украине - да, замедлился, с 4,6 во втором до 4,2 в третьем, при том, что в первом было 2,5.

Картина по кварталам выглядит так:


При этом нельзя забывать, что это только динамика. По абсолютным числам Украина по ВВП на душу населения в 3 раза отстаёт от России - но примерно так же было и в 2013 (данные МВФ).


Смешная экономика и претензии к ней

Недавно на прямой линии, отвечая на критику касательно "огосударствления" экономики, президент назвал нашу экономику смешанной. И, прочитав это, я вдруг вспомнил такой интересный казус. Критиков нашей экономики можно условно разделить на 2 половины. Одни критикуют её за то, что у нас всё крупные предприятия приватизированы, отданы частникам, которых заботит лишь своя прибыль, а не благо страны. Формально это так, большинство предприятий у нас в стране - частные.

Вторая половина критикует нашу экономику прямо с противоположной стороны, за излишнее участие в ней государства. И в этом есть доля истины, поскольку государство так или иначе контролирует крупнейшие предприятия (через долю в акциях, например, как с Газпромом).

В действительности же, как это ни парадоксально, часто обе точки зрения оказываются правы. У нас сложилась такая смешанная, государственно-частная экономика, которая порой умудряется совмещать минусы обеих сторон. Это то, что называют "приватизация прибылей при национализации убытков". Иногда - в буквальном смысле: все же, наверное, помнят, с каким трудом правительство выбивает с "госкомпаний" причитающуюся ему долю годовой прибыли.

Поэтому я не особо поддерживаю призывы к национализации всего и вся (вплоть до Центробанка). Наше государство и так не справляется с тем, чем владеет, а если всё национализировать, то оно вообще будет сидеть в компаниях как зицпредседатель Фунт - ничего не решать, лишь прикрывая собой различные аферы. Что же до призывов национализировать Центробанк, то мне всегда хочется на них иронично ответить: а давайте заодно национализируем Госдуму и правительство) Национализация лишь даёт возможность государству управлять той или иной структурой. Но ещё неизвестно, воспользуется ли оно этой возможностью и как именно оно ей воспользуется. Может быть, как раз так, что гражданам это совсем не понравится. Так что надо бороться не столько за национализацию (она иногда уже и так осуществлена в том или ином виде), сколько за толковое управление госсобственностью. А для этого нужно толковое, то есть прозрачное и ответственное перед народом государство.

Поклонникам приватизации, в свою очередь, хочется сказать следующее. Наша страна в конце 80-х - 90-е уже пережила волну приватизации. И что? Скажите, положа руку на сердце, вы же всё равно недовольны, раз призываете к новой волне приватизации? Но кто даст гарантию, что она будет лучше первой? Ведь даже если и впрямь будет целесообразно приватизировать некоторые предприятия, цель же не просто отдать их любому человеку с улицы (вероятнее всего, бандиту или чиновнику), а найти действительно переживающего за производство собственника, который будет его развивать, а не пилить и продавать по кускам. А для этого также нужно, чтобы государство было честным, прозрачным и ответственным - чтобы провести действительно честную приватизацию, а не делёж награбленного среди своих.

Итак, выходит, что обе претензии к нашей смешанной экономике могут быть обоснованы, несмотря на их кажущуюся несовместимость. Более того, из них следуют одинаковые политические требования: честное, ответственное, выражающее волю народа государство. Для этого нужны общественные организации, партии, которые действительно выражают волю и взгляды своих сторонников, СМИ, объясняющие и транслирующие эти различные взгляды, и система взаимодействия государства с ними, их влияния на государство, вплоть до честных выборов и независимых судов.

Душевой ВВП 10 крупнейших экономик мира по отношению к США за 38 лет

Решил обновить старый пост и заодно посмотреть, что новенького на Плюке нового случилось за последние годы. Взял 10 стран, чтобы не перегружать графиками в целом понятную картину и добавил прыгнувшие в верхнюю лигу Тайвань и Корею, и ещё динамично развивающуюся Турцию. Порядок стран в легенде соответствует их значениям в 2018-м.


Итак, падение России не стало драматичным, замедлилось, перешло в стагнацию. Застойная динамика, как и у развитых стран, но уровень явно пониже. Неожиданно вверх скакнула Турция, из "второй лиги" к промежуточным странам типа нас, правда, в последний год дела у них не очень. Корея замедляется, немного не дотягивая до уровня передовых западноевропейских стран. А вот Тайвань обогнал Германию. Китай же обогнал Бразилию, дела у которой в последнее время идут не ахти и прочно вошёл в зону стран "второй лиги" (куда ещё входят Иран, Мексика).

Данные с сайта МВФ.

Немного о бюджете России в 10-е годы

Помню, не так давно были времена, когда я достаточно регулярно публиковал графики, отражающее текущее состояние резервов России (ФНБ+резервного фонда), и отсчитывал, насколько их хватит (при сохранении темпов расходования). Придирчивый читатель спросит: а что ж вы забросили публикации этих графиков, время идёт, обещанный "конец света" уже всё ближе, а вы вдруг замолчали? Всё дело в том, что 2018-й получился первым за долгое время годом не только без дефицита, но и с существенным профицитом бюджета.

Посмотрим внимательнее на доходы и расходы бюджета на протяжении последних лет, их динамику. Я взял консолидированный бюджет и пересчитал данные за прошлые годы с учётом инфляции. Вот как выглядит общий график доходов и расходов.


Итак, в прошлом году в бюджете случился существенный профицит впервые с докризисного 2008-го (да-да, такое в последний раз было ещё до того кризиса). Как нетрудно убедиться, произошло это благодаря как падению расходов в последние несколько лет, так и достаточно резкому росту доходов именно в прошлом году. В целом же и доходы, и расходы демонстрируют в 10-е годы куда более спокойную динамику, чем в нулевые. Посмотрим подробнее на отдельные статьи доходов и расходов, чтобы лучше понять, чем вызваны их изменения на протяжении текущего десятилетия.

Вот основные налоговые источники доходов.

По налогу на прибыль и НДФЛ заметен рост лишь в последние годы, по страховым взносам - рост в начале 10-х и потом его замедление.

Посмотрим на ндс и акцизы.


По НДС явно видно падение импорта, но в последний год даже и по импорту рост. По акцизам рост почти постоянный, но в последний год, наоборот, спад.

Посмотрим на прочие доходы.

Существенное значение тут представляют доходы от госсобственности, бОльшую часть которых составляют дивиденды. Надеюсь, многие помнят драматические истории о переменных успехах в героических попытках нашего правительства выбить дивиденды с принадлежащих ему компаний (Роснефти, Газпрома и т.д.). В 16-м году, видимо, было особенно тяжко, и выбить получилось побольше.

Ну и наконец, нефтегазовые доходы. Их в основном можно свести к экспортной пошлине (учитывается в "доходах от внешнеэкономической деят-ти") и НДПИ. В этих статьях учитываются и другие сырьевые доходы, но их величина пренебрежимо мала в сравнении с нефтегазовыми.

Виден, во-первых, один из главных источников колебаний доходов. Во-вторых, виден "налоговый манёвр" - уменьшение экспортных пошлин и увеличение НДПИ (приведшее к росту цен на нефть на внутреннем рынке и, соответственно, на топливо). Но можно заметить, что рост прошлого года, хотя и очень резкий, не привёл к восстановлению прошлого максимального уровня нефтегазовых доходов. В то же время, общие доходы превысили уровень 13-го года, что сигнализирует о снижении доли нефтегазовых доходов в бюджете, и в общем, радует. Для большей наглядности - средние экспортные цены на нефть.


Перейдём теперь к расходам. Итак, после кризиса 8-го года они стали расти медленнее, после кризиса 14го года - упали, и в прошлом году лишь немного выросли. Что там по отдельным статьям?

Расходы на экономику, за исключением всплеска 14го года (госпомощь во время острой фазы кризиса?), снижаются. Военные расходы росли быстрыми темпами, и чуть не обогнали расходы на экономику, но в последни 2 года снизились. Существенно снизились расходы на нацбезопасность. На общегос. вопросы (функционирование органов власти, президента, например) - почти не меняются. Вот подробно расходы на экономику, видно, что всплеск в 14м году обеспечила статья "прочее", а также, что почти ничего, кроме расходов на дороги, явно не растёт.


Посмотрим социально-культурные расходы. В целом они тоже не особо изменяются.

Посмотрим отдельно на здравоохранение и образование, составляющие их часть.

По ним, как и в целом, - рост до 12-13го, потом спад и стагнация, в прошлом году - явный рост, но не до прежних, докризисных значений.

По остальным расходам динамика такая.

Расходы на ЖКХ планомерно уменьшались (спасибо капремонту?), но в прошлые пару лет несколько выросли. И демонстрирующий завидное постоянство рост расходов на обслуживание госдолга. Впрочем, они ещё не особо велики (один триллион из 34 трлн. общих расходов).

Итак, траты на поддержание бюджета удалось остановить (по крайней мере, в прошлом году) благодаря двум вещам: снижение и заморозка расходов и значительный рост доходов благодаря подорожавшей нефти. Как оно всё будет в дальнейшем, зависит от цен на нефть. А вот снижение расходов, видимо, вызывает и застой в экономике, и почти постоянное с 2014-го года падение доходов.

Немного о представлении политического спектра и о демократии как объединительном векторе

Продолжу высказанные ранее мысли. В последнее время всё шире распространяется двумерное представление спектра политических взглядов, вместо традиционного одномерного (право-лево). Как мне кажется, именно в российских условиях такое двумерное представление имеет большие основания для применения.

Горизонтальной осью при этом является традиционное "право-лево" по отношению к экономике, к балансу ролей предпринимательства, частной собственности и государства, гос. регулирования. Эту ось можно условно назвать "либерализм-социализм". Вертикальной же осью является отношение к политическому устройству государства, к процессу принятия решений. Эту ось можно условно назвать "демократия-консерватизм".

Консерваторы выступают за патриархальность, единоначалие, авторитаризм, а в крайних случаях - за самодержавие, однопартийность, тотальный контроль. В той или иной форме утверждается (в наше время всё чаще втихую), что народ-де не вполне созрел для управления государством, и это управление должна осуществлять некая элита, контролируя при этом поставляемую народу информацию и оберегая свою власть всеми возможными способами. При этом российской действительности как, пожалуй, никакой другой присуща полная независимость этих взглядов от взглядов экономических. В странах Запада традиционно считается, что за жёсткую единолиную власть "без возможности других мнений" могут стоять лишь коммунисты, сторонники огосударствления экономики. Но история, как мировая, так и в особенности наша, знает массу других примеров (Пиночет и иже с ним), когда сторонники жёсткой власти сочетали свои взгляды с либеральными взглядами в экономике. В той или иной степени эти взгляды (по названию осей их можно назвать либерал-консервативными), как мне кажется, широко распространены в нашей нынешней элите.

Другая, верхняя половина этой оси - демократия. Люди демократических взглядов считают, что принимаемые государством решения должны базироваться на воле народа, проявляемой через общественные организации, партии, выборы. СМИ должны распространять разные, конкурирующие мнения на те или иные проблемы, партии должны формулировать, систематизировать эти мнения, а граждане - поддерживать те или иные партии согласно своим взглядам, персональным ценностям. Тут важна принципиальная терпимость к другим, чужим взглядам и уверенность в том, что людям виднее, что народ в целом разберётся где правда и где ложь, какой путь ему ближе, и не отвергнет демократию с помощью этих демократических инструментов (как случилось в Германии в 30-х).

В Европе достаточно распространены такие взляды в сочетании с левыми, социалистическими взглядами на экономику, их можно назвать по названию осей социал-демократическими. У нас в России такие взгляды распространены, пожалуй, слабее, и в первую очередь среди интеллигенции. Чаще встречаются взгляды либерал-демократические. Люди таких взглядов, с одной стороны, выступают за уменьшение роли государства в экономике (ось "либерализм"), за снижение давления на предпринимателей, а с другой стороны - за усиление демократических институтов, за честные выборы, за свободу слова (ось "демократия").

Вообще, в целом у нас больше консерваторов, чем демократов. Люди, имеющие те или иные взгляды на экономику предпочитают считать их единственно верными, а людей с другими мнениями - врагами страны, с которыми необходимо бороться, а не спорить; всё это означает скорее консервативные, а не демократические взгляды. Но, как мне кажется, наше будущее неизбежно связано с продвижением в сторону всё более и более демократического устройства - к развитию общественных организаций, интернет-СМИ, к всё большему разнообразию мнений и к более спокойному отношению к мнению оппонента. Необходимо уметь выслушивать друг друга и вырабатывать взвешенные решения - иначе нас ожидают те или иные конфликты, в лучшем случае - остановка развития страны.

Люди различных взглядов по оси "право-лево", будучи при этом демократами, вполне могут объединиться вокруг цели создать более демократическое общество и государство. Ведь потом они будут использовать выстроенные ими институты для продвижения в жизнь собственных взглядов на экономическое устройство общества. Я, к примеру, сторонник более активного вмешательства государства в экономику, введения больших налогов на крупный бизнес и его больший контроль со стороны государства. При этом я вовсе не против распространения других мнений, и считаю, что при справедливом рассмотрении людьми именно моё, "левое", социалистичекое мнение победит. Искренне надеюсь, что есть и либералы, думающие схожим образом.

Представить же, что люди с консервативными политическими взглядами левого и правого толка объединятся достаточно трудно. Ведь они будут хотеть установить именно своё "самодержавие", однопартийность именно для своей партии. Да, их тактический союз теоретически можно представить, но едва ли он будет прочным.

Итак, мне кажется, путь к развитию страны невозможен без объединения демократических сил вне зависимости от их экономических взглядов. Это объединение должно осуществиться с целью выработать общие правила для борьбы мнений (пределы свободы СМИ, честная система выборов), отстаивать их, воплотить в жизнь. Бороться за честность выборов, за право людей знать различные взгляды на положение дел в стране и мире - против пропаганды. Многие считают, что надо бороться с коррупцией, но это скорее популистская, в лучшем случае - тактическая цель. В первую очередь надо бороться за всё большую прозрачность государства, свободу СМИ и независимость судов (т.е. за демократию в широком смысле). Только так и можно бороться не с отдельными актами коррупции, а с коррупцией в целом. Коррупция - признак неполадок в системе, и её очевидно нужно вскрывать и показывать, но помнить при этом, что она лишь симптом, а не болезнь.

При этом необходимо показать на своём примере, что мнение оппонента можно уважать, а конкуренцию с ним вести не силой, не судебной казуистикой, а в рамках демократических процессов: то есть, представлять на суд народа свои мнения через СМИ, и принимать решение народа, высказываемое им на выборах, где он поддерживает те или иные партии, представляющие различные мнения о текущем состоянии страны и планы её дальнейшего развития. Проблема нынешнего устройства в том, что эти мнения даже не доносятся до народа, что оппозиционные СМИ выдавливаются, что выборы осуществляются с явными нарушениями, в общем - что этой справедливой конкуренции мнений не происходит.