Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

Илон Маск запустил людей в космос. Что в этом исторического?

Вчера, 30-го мая, на орбиту был запущен космический корабль фирмы Илона Маска Crew Dragon, с двумя астронавтами на борту. Интернет из-за этого просто кишит полярными мнениями. Фанаты Маска изображают этот пуск историческим, эпохальным событием, доказательством величия США и т.п. Ненавистники же, наоборот, подчеркивают, что это лишь одна из многих существующих систем пилотируемых запусков (иными словами, систем для запусков с людей в космос), причём с рядом недостатков даже в сравнении с нашими "Союзами" (например, у "Союзов" сейчас гораздо более короткое время от старта до стыковки с МКС, несколько часов, против почти суток у Маска, а это существенный плюс к комфортности полёта). Я не являюсь, ни фанатом Маска, ни его ненавистником, и поэтому попробую разобраться, что именно произошло, является ли этот запуск историческим, что в нём уникального.


Продолжение - в статье на Дзен.

Правда ли, что раньше люди жили по 30 лет?

По интернету бродит довольно радикальная теория, говорящая о том, что раньше, в 19-м веке, люди жили по 30-40 лет, при этом 30-летний возраст уже считался старостью. Основано это всё на том, что продолжительность жизни в 19 веке, например, в России, оценивается в 30 лет. Есть, например, некая подборка фактов из мировой литературы, которая периодически появляется в комментариях, и в которой говорится о том, что возраст 30-40 лет воспринимался раньше, якобы, как глубокая старость (в этой статье хорошо разобрано, как представленные в подборке факты являются фантазиями либо передёргиваниями). Но давайте посмотрим на это всё с точки зрения демографической науки.

1. О детской смертности

Для начала разберёмся, что такое эта средняя продолжительность жизни. Например, если половина людей из некоторой группы не дожила до 1 года, а вторая половина умерла в 60 лет, то очевидно, что средняя продолжительность жизни у этой группы людей будет (60+0)/2 = 30 лет. Нечто подобное и было в реальности. Точнее, если брать Россию на начало 20-го века, то в ней до 1 года не доживала четверть родившихся детей, а до 20 лет - половина! Это объясняется антисанитарией, эпидемиями, отсутствием нормального ухода за детьми.

Продолжение - на Дзене.

Адекватный либеральный взгляд (про интервью Сергея Гуриева в шоу Дудя)

Говорил и продолжаю говорить, что либеральные взгляды как таковые, безумными не являются, и более того, в них есть важная часть, общая и с моими, левыми взглядами - это базовые демократические ценности. Беда в том, что многие либералы ведут себя, мягко говоря, неадекватно, не столько защищая эти ценности, сколько нападая на всех, кто их не разделяет, вспоминая при любом случае СССР и его руководителей, и в итоге порою даже отрекаясь от этих базовых демократических ценностей - лишь бы сохранить экономический либерализм, "рыночность".

Но приятно осознавать, что есть либералы и с адекватными взглядами на сегодняшнюю ситуацию. Вот что мне подумалось, когда я без особого энтузиазма начал смотреть вДудь с Сергеем Гуриевым. Вообще, я не особо в восторге от шоу Дудя, считаю его поверхностным и излишне развязным. Но тут так получилось, что это первый выпуск Дудя, который я честно посмотрел целиком, а не "потыкал" избранные места на ютьюбе из праздного интереса. Кроме этого выпуска (https://www.youtube.com/watch?v=Bj7q5VAf8-w) рекомендую также ещё одно его интервью (https://www.youtube.com/watch?v=33OyZZiBra4). Интересно тут то, что девушка-интервьюер представляет более привычный нам либеральный тип мышления (с теми недостатками, что я уже упоминал), и ему иногда приходится критиковать её слева.

К примеру, её смутила инициатива Навального повысить соцвыплаты. Проблема в том, что она, как и многие наши "либералы" считает, что это обязательно означает отбирание денег у бизнеса. Гуриев же объясняет, что в текущей ситуации для того, чтобы найти эти деньги на соцвыплаты, необходимо лишь навести порядок в бюджете, приструнить коррупцию. Примечателен также ответ Гуриева на вопрос, как решать, что делать с итогами приватизации. Он сказал примерно что-то такое - будет так: будет несколько партий, одна скажет - нужна единовременная выплата (скажем, свыше половины стоимости предприятий) от приватизаторов, другая партия скажет - нужен налог, третья партия предложит ещё какой-то вариант, четвёртая предложит ничего не менять. Люди придут на выборы, проголосуют на свободных, честных выборах, и та партия, которая победит, и будет реализовывать своё решение. Могу только поприветствовать такое мнение, и добавить от себя: также одни партии будут предлагать более либеральные варианты построения экономики (с упором на развитие бизнеса), другие - более социалистические (с упором на поддержку людей), и уже люди на выборах будут говорить, какой из этих взглядов им ближе.

Прокомментирую немного ответ Сергея Гуриева на вопрос о том, почему распался СССР. Он сказал, что это произошло из-за недостатка денег. Отвечать так это всё равно что на вопрос "почему разбилась чашка" отвечать "она не выдержала удара об пол". То есть это ответ правильный, но не так уж много объясняющий, освещающий лишь механическую сторону процесса, а интересны его корни, причины. Но чтобы понять причины процесса, надо знать и его механизм, так что это тоже хороший, полезный ответ.

Также он очень хорошо описывает текущее состояние мировой и российской экономики и развенчивает всякую пропагандистскую шелуху вроде "краха доллара" или "ужасного долга США". При этом одёргивает критиков, когда они выдумывают, приписывают какую-то ерунду власти (например, когда интервьюеры утверждают, будто у нас по тв постоянно говорят, что всё растёт и т.п.). Адекватно смотрит на нашу нынешнюю стабильность, на зависимость от нефти и газа (она велика, но Россия вполне может жить и без нефти и газа, в ней очень много умных, талантливых, образованных людей, которые способны обеспечить ей безбедное существование и без нефти и газа).

Вот с такими людьми и впрямь можно вести разговоры о том, что первая задача - это более честное, прозрачное государство, честные свободные выборы, СМИ. А уже потом, с использованием этих инструментов выбирать путь развития России, но уже в цивилизованном, мирном диалоге, без использования методов подковёрной борьбы и государственного произвола. И заинтересованы в этом, со стратегической точки зрения, все: и простые люди, и оппозиция, и даже нынешние представители власти, в целом, вся Россия.