Category: общество

Три десятилетия: расчётные показатели рождаемости и смертности

Рождаемость и смертность – это такие показатели, значение которых зависит от структуры населения. Например, ясно, что если в структуре населения становится больше пожилых людей, то смертность может увеличиваться даже если люди не начинают объективно чаще умирать. Поэтому если мы хотим понять, насколько часто, вне зависимости от структуры населения, люди рожают и умирают, то надо смотреть на расчётные показатели: суммарный коэффициент рождаемости и ожидаемую продолжительность жизни. К сожалению, данные по ним за прошлый год появятся лишь ближе к середине года. Но у нас есть их оценки из послания президента, и они следуют в тренде предыдущих лет, так что я думаю их тут привести.


В 90-е и нулевые мы видим знакомую картину: спад и рост. Но 10-е по рождаемости были противоречивыми годами: сначала продолжился рост нулевых и вывел нас на позднесоветский (не самый лучший) уровень. Такое восстановление после долгого и сильного провала вообще редко случается в мире. Но затем начался спад, зачеркнувший все успехи 10-х, и поэтому в новых майских указах в качестве ориентира на 2024-й указано уже пройденное нами значение 1,7.


С продолжительностью жизни же ситуация выглядит достаточно оптимистично. Рост нулевых продолжился без замедления. Конечно, мы ещё не догнали не только развитые, но и многие развивающиеся страны, нельзя об этом забывать. Но тренд выглядит хорошо, он пока не переломился, и это радует.

Размер материнского капитала с учётом инфляции - 2

Как известно, значительная часть недавнего послания президента была посвящена демографическим проблемам (а конкретно, спаду рождаемости) и мерам по их преодолению. Это вдвойне приятно, поскольку я в последнее время достаточно много писал про то, что падение рождаемости объясняется не просто снижением числа рожениц, что нельзя закрывать глаза на замедление роста и ухудшение материального положения людей, что из-за бюджетной экономии снизились реальные объёмы социальной поддержки. В частности, месяц назад писал про маткапитал.

И вот было объявлено, что программа маткапитала продлевается, что он теперь выплачивается и при рождении 1-го ребёнка, что размер при рождении 2-го значительно увеличен, что при рождении 3-го выделяются дополнительные деньги семье для погашения ипотеки. Да, можно спорить насчёт нюансов (реально ли это вызовет рост рождаемости, не слишком ли малы доп.выплаты при рождении 2-го ребёнка, почему такое ограниченное применение у выплат при рождении 3-го), но в любом случае, это далеко не самый плохой способ потратить накопившиеся за счёт повышенной экономии с 2015-го и роста цен на нефть с 2017-го деньги (освоить, так сказать, профицит). Приятно чувствовать, что была и моя, пусть ничтожная, лепта в обсуждении и сдвиге с мёртвого места этого вопроса. Но давайте посмотрим, каковы эти новые обещанные меры соц.поддержки в числовом выражении в сравнении со старыми.

Для начала немного объяснений, а то многие СМИ и блогеры напутали с эти вопросом. Раньше маткапитал выделялся лишь при рождении 2-го ребёнка (или последующих, если 2-й родился до введения этой программы). Теперь, по обещаниям, часть выделяется при рождении 1-го, часть - при рождении 2-го. При рождении же 3-го выделяются доп.средства на погашение ипотеки, и в послании нигде не было сказано, что они относятся к маткапиталу (UPD причём эта мера, как мне сказал в комментах ffedd_ya, уже применяется с 25 сентября 2019 года). Более того, пока неясно, не будут ли какие-то из этих дополнительных мер ограничены законом (например, предназначаться лишь бедным семьям). Поправки к Конституции уже сформулированы и рассматриваются в Думе, а дети (видимо, так решили) могут и подождать. Ну что ж, тем не менее, сравнить их с нынешним положением уже интересно. Поэтому, чтобы сравнивать сравнимые вещи, представим 3 графика: для семьи с одним, двумя и тремя детьми, и сопоставим общий, суммарный размер господдержки, который они получают.



Итак, семьи, рождающие 2-го ребёнка, получают маткапитал, который (с учётом инфляции) приближается, но всё же немного не дотягивает до памятных 250 тысяч 2007-го года ("Двепятыся", как шутила команда КВН Прима), составляет около 94% от них. Но из положительного: значительный объём помощи при рождении 3-го ребёнка и равный нынешнему маткапиталу объём помощи при рождении первенца. Выглядит в целом неплохо, хотя надо ещё подождать, как всё это будет сформулировано в законе, не будет ли эта помощь как-то ограничена, обставлена дополнительными условиями.

О поправках к Конституции: Госсовет и Президент.

Как известно, поправки к Конституции вводят такой орган как Госсовет. Чем же он будет заниматься?

"ж1) [президент] формирует Государственный Совет Российской Федерации в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства; статус Государственного Совета Российской Федерации определяется федеральным законом;" (выделено мной)

А кто сейчас всем этим занимается? Смотрим статью 80 действующей Конституции (первую статью Главы 4 "Президент РФ", где определяются его основные функции).

"2.Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

3.Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства." (выделено мной)

Спасибо Эмилии Слабуновой, написавшей об этом!

О поправках к Конституции РФ - 2

Пока писал предыдущий пост, вдруг узнал, что проект закона про изменения в Конституции уже внесён сегодня президентом в думу! (ссылка на законопроект) Вот так, ещё недели не прошло, ещё новое правительство не сформировалось, а поправки уже написали! А как же обещанное в послании: "Уважаемые коллеги, подчеркну, прозвучавшие сегодня предложения, конечно, не ограничивают круг дискуссий вокруг возможных поправок в Конституции. Уверен, что свои идеи выскажут общественные объединения, партии, регионы, юридическое сообщество, граждане страны. Необходимо самое широкое публичное обсуждение.". Вот это вот обсуждение, оно уже прошло? Или планируется? Я что-то не заметил. Как там говорил Гога, он же Гоша, он же Юра: "Выйти замуж после двух дней знакомства — просто верх легкомыслия. Надо всё хорошенько обдумать. Дней пять. Так что, ты не торопись — до среды есть время."

Ну что ж, пройдусь по блокам и посмотрю, как законопроект отвечает на возникшие у меня вопросы.

1) Суверенитет.
Поправили не Главу 1, а Главу 3 (про федеративное устройство). В статью 79 про межгосударственные объединения добавили "Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской
Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации". Ну что ж, тут действительно почти не придерёшься, и Главу 1 не затронули.

2) Требования к высшим должностным лицам.
Да, повысили требования к чиновникам (не менее 25 лет проживания в России для президента - было ли такое у самого ВВП в 2000?). И таки впрямь убрали спорное слово "подряд". Теперь пункт про ограничения президентских сроков звучит так:
"Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков.". И тут нынешний президент не будет удовлетворять новой норме. Уж не собирается ли он в отставку сразу после принятия поправок?

3) Социальные обязательства.
Их таки запихнули не в Главу 2 (про права и свободы), а в Главу 3 (про федеративное устройство), в статью 75, где про рубль и налоги. Немного не в тему, но не придётся менять главы 1 и 2.

И да, формулировка про пенсию: "В Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование, а также регулярно осуществляется индексация размера пенсий в порядке, установленном федеральным законом.". Т.е. про индексацию ниже инфляции (как было в 2016-м) и про неиндексацию работающим пенсионерам ничего не проясняется.

4) Госсовет.
Роль Госсовета по-прежнему немного туманна, его статус определится ещё не принятым законом. Но и впрямь похоже на ещё один вариант Администрации президента.

"[президент] формирует Государственный Совет Российской Федерации в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства; статус Государственного Совета Российской Федерации определяется федеральным законом;"

Также похоже на пункт про Совбез (он идёт в пункте "ж", а Госсовет - "ж1" ст.83 ), но его президент "формирует и возглавляет", а Госсовет - лишь формирует.

5) Усиление роли Госдумы в формировании правительства.
Тут была интрига - кто всё-таки мощнее: президент или Дума? Не могут же они играться, назначать-увольнять членов правительства? Похоже, что могут!

ст.112 п.3(в новой редакции) "Президент Российской Федерации не вправе отказать в назначении на должность заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров, кандидатуры которых утверждены Государственной Думой."

Однако ст.83 "д) [президент] назначает на должность заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров, кандидатуры которых утверждены Государственной Думой, и освобождает их от должности;" (выделено мною)

Насчёт силовых ведомств - да, они, похоже, остаются в исключительном ведении президента.

". Председатель Правительства Российской Федерации представляет Государственной Думе на утверждение кандидатуры заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров, за исключением федеральных министров, указанных в пункте "д1" статьи 83 Конституции Российской Федерации. Государственная Дума не позднее недельного срока принимает решение по представленным кандидатурам. "

А в этой статье 83:
"д1) [президент] назначает на должность после консультаций с Советом Федерации и освобождает от должности руководителей федеральных органов исполнительной власти (включая федеральных министров), ведающих вопросами обороны, безопасности государства, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, общественной безопасности;"

Итак, тут таки и впрямь разделение правительства на 2 части (скрытая ловушка для двоевластия): одну назначает Дума по представлению Премьера, другую - Президент после консультаций с Совфедом (кстати, что такое консультации? Если Совфед каким-то образом (кстати, каким именно?) скажет: "мы не согласны", то что сделает президент?). Так что тут получается даже некоторое усиление президента?

Но разделение власти между президентом и премьером тоже какое-то зыбкое, как будто может меняться при формировании правительства:

"б1) [президент] утверждает по предложению Председателя Правительства Российской Федерации структуру федеральных органов исполнительной власти, вносит в нее изменения; в структуре федеральных органов исполнительной власти определяет органы, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, и органы, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации. В случае если Председатель Правительства Российской Федерации освобожден Президентом Российской Федерации от должности, вновь назначенный Председатель Правительства Российской Федерации не представляет Президенту Российской Федерации предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти"

Значит, всё это тоже определяет президент. В случае отставки премьера структура не меняется, кстати? А то не вполне ясно, либо не меняется, либо не представляется Президенту и всё решают премьер и Дума между собой. Кандидатуру на должность премьера по-прежнему вносит президент, и пункт про роспуск Госдумы в случае троекратного неутверждения ею премьера вроде сохраняется. В общем, тут всё достаточно сложно, надо бы ещё проанализировать.

6) Усиление Совфеда.
Про консультацию с Совфедом уже написал, хотя и не совсем понял.

В Совфед, кроме представителей регионов добавляются представители, назначаемые президентом: "представители Российской Федерации, назначаемые Президентом Российской Федерации, число которых составляет не более десяти процентов от числа членов Совета Федерации (сенаторов Российской Федерации) - представителей от законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"

(Эта норма, похоже, уже есть в Конституции, после каких-то поправок, - ст.95 п.2 - но президент ещё никого туда не назначил).

7) Про Верховный и Конституционный суд.
Тут, вроде, всё как планировалось.

Вот, на первый взгляд, что поменяли из существенного. Может, что проглядел?

О поправках к Конституции РФ

Как известно, президент в своём недавнем послании предложил ряд поправок к ныне действующей Конституции. В СМИ по этому поводу (как и по поводу других тем послания) творится какой-то сумбур. Поэтому я разобью эти поправки на блоки так, как это было сделано в самом послании (там это сделано яснее, чем во многих обзорах) и попытаюсь проанализировать их, по крайней мере, обозначить неясные для меня моменты.

1) Суверенитет.
Предполагается закрепить в Конституции приоритет то ли её самой, то ли вообще всех наших законов над международными договорами. Тут небольшой ступор у меня. Конституционный суд вроде уже признавал такое положение следующим из текста Конституции. Действительно, в Главе 1, ст.4 п.2 написано: "Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.", а в ст.15 пп.1 и 4:

"1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора."

Т.е., если не хотят изменить приоритет международных договоров перед законами, то ничего и не надо менять. Если же хотят изменить его, или где-то дополнительно обозначить, то надо менять или дополнять 1-ю главу Конституции. Но в самой Конституции прописан порядок изменения её глав, и для глав 1 и 2 он особый: надо созывать Конституционное Собрание (закона о нём ещё нет, т.о. надо ещё определить, что это за орган и как он формируется и работает) и уже оно решает принять поправки или вынести их на всенародное голосование. Но до такого решили не доводить и эти главы не менять (в послании сказано: "Поправки, которые нам предстоит обсуждать, не затрагивают фундаментальных основ Конституции, а значит, могут быть утверждены парламентом в рамках действующей процедуры и действующего закона через принятие соответствующих конституционных законов."). Как же тогда провести эти поправки? Глава 9, в которой описаны схемы принятия поправок, вообще не подлежит правкам, её можно поменять только с принятием новой Конституции.

2) Требования к высшим должностным лицам.
Предлагается ужесточить требования, например, запретить высшим чиновникам и депутатам иметь иностранное гражданство. Кто-то пошутил, что именно после оглашения этих поправок спустя час правительство Медведева ушло в отставку :) Также ужесточаются требования к президенту. Кандидатам необходимо не 10, а 25 лет проживать в России (интересно, сам Владимир Владимирович удовлетворял ли этому требованию в 2000-м? Он ведь в 1985-1990 жил и работал в ГДР). Говорят, уберут слово "подряд" в ограничении президентских сроков и президентом можно будет работать просто не более двух сроков. Правда, это было сформулировано так, что не совсем понятно, имеется ли в виду именно это.

Цитирую: "Знаю также, что в нашем обществе обсуждается конституционное положение о том, что одно и то же лицо не должно занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд [ударение на слове "подряд" - моё примечание]. Не считаю, что этот вопрос принципиальный, но согласен с этим." Перечитал несколько раз, точный смысл понять не смог, с чем конкретно согласен президент? По контексту, вроде как, с тем, чтоб убрать слово "подряд", но так ли это?

3) Социальные обязательства.
Про обязательную индексацию пенсий, и чтобы МРОТ был не ниже прожиточного минимума. В целом неплохо, есть только 2 вопроса.

Во-первых, даже такую конкретику можно обойти. Например, у нас ведь пенсии уже регулярно индексируются. Даже в 2016-м пении были проиндексированы (правда, всего на 4% при инфляции в 12,9%). Защитят ли поправки от такого? Также, у работающих пенсионеров пенсии уже не индексируются. Как это будет согласовываться с нынешними поправками, не создаст ли это лазейки для того, чтобы не индексировать пенсии и в иных случаях?

Во-вторых, пенсии обеспечиваются Главой 2 Конституции ("Права и свободы человека и гражданина"), а именно ст.29 п.2 ("Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом."). Там же по идее должны и быть и поправки, касающиеся прочего соцобеспечения. Однако глава 2 также не подлежит правкам, о чём мы уже говорили в пункте 1. Или её всё-таки будут править?

4) Госсовет.
Его предлагают закрепить в Конституции. У меня сразу вопрос: а к какой ветви власти он будет относиться? Сейчас Госсовет существует при президенте, т.е. его решения - это, скорее, предварительные рекомендации для президента (который у нас стоит над ветвями власти). Госсовет - это некая альтернатива Администрации президента, только с опорой на регионы, т.к. в его состав входят губернаторы. Спрашивается, какую роль будет играть официальный Госсовет, будет ли это коллективная альтернатива президенту, или такой же консультативный, обслуживающий президента орган? Пока неясно.

5) Усиление роли Госдумы в формировании правительства.
Сейчас президент назначает правительство и его главу (а Госдума лишь может одобрять это решение или нет; при трёхкратном неодобрении Госдума распускается, вот так все жёстко у нас, ст.111 п.4). Предлагается, чтобы вместо этого Госдума утверждала его. "Предлагаю изменить этот порядок и доверить Государственной Думе не просто согласование, а утверждение кандидатуры Председателя Правительства Российской Федерации, а затем по его представлению – по представлению Председателя Правительства – всех вице-премьеров и федеральных министров. При этом Президент будет обязан назначить их на должность, то есть будет не вправе отклонить утверждённые парламентом кандидатуры соответствующих должностных лиц." (цитата из послания).

Однако при этом "... за президентом, безусловно, должно сохраняться право определять задачи и приоритеты деятельности Правительства, как и право отстранять от должности Председателя Правительства, его замов и федеральных министров в случае ненадлежащего исполнения обязанностей или в связи с утратой доверия."

Как это увязывается с предыдущим утверждением? Скажем, президент обязан утвердить кандидатуры министров, принятые Госдумой, однако может хоть на следующий день их уволить? Но это же нонсенс, они так могут долго играться, назначать-увольнять. Очевидно, чьи-то права (либо президента, либо Госдумы) должны быть в этом вопросе ограничены.

6) Усиление Совфеда.
Цитата из послания: "назначение руководителей всех так называемых силовых ведомств президент может проводить по итогам консультаций с Советом Федерации".
Тут вопрос. В предыдущем пункте говорилось, что президент назначает членов правительства автоматически после из утверждения Госдумой. Тогда какой смысл в консультировании с Совфедом, если президент не может не назначить тех, кого утвердила Дума? Или для силовых ведомств будет другой порядок, не через Госдуму? Не будет ли тут лазейки для двоевластия? Пока опять-таки неясно.

Ещё предлагают консультироваться с Совфедом при назначении прокуроров.

7) Про Верховный и Конституционный суд.
Предлагается и тут усилить связку Совфед-президент: "считаю необходимым предусмотреть в Конституции полномочия Совета Федерации по представлению Президента России отрешать от должности судей Конституционного и Верховного Судов в случае совершения ими проступков, порочащих честь и достоинство, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, свидетельствующих о невозможности сохранения лицом статуса судьи". Тут больше всего настораживает туманное "а также в иных случаях", не приведёт ли это к произвольному отстранению судей?

В общем, пока что непонятного много. Хотелось бы дождаться большей конкретики, но как-то немного тревожно. Вспоминается, как в конце 1980-х (вроде, в 1988, вместе с реформой Верховного Совета) запустился процесс перманентных правок Конституции, что привело в итоге к разрушению всей структуры власти - очень хотелось бы, чтобы об этой опасности не забывали.

P.S. Пока писал, вдруг узнал, что проект закона про изменения в Конституции уже внесён сегодня президентом в думу! Вот так, ещё недели не прошло, ещё новое правительство не сформировалось, а поправки уже написали! А как же обещанное в послании: "Уважаемые коллеги, подчеркну, прозвучавшие сегодня предложения, конечно, не ограничивают круг дискуссий вокруг возможных поправок в Конституции. Уверен, что свои идеи выскажут общественные объединения, партии, регионы, юридическое сообщество, граждане страны. Необходимо самое широкое публичное обсуждение.". Вот это вот обсуждение, оно уже прошло? Или планируется? Я что-то не заметил. Как там говорил Гога, он же Гоша, он же Юра: "Выйти замуж после двух дней знакомства — просто верх легкомыслия. Надо всё хорошенько обдумать. Дней пять. Так что, ты не торопись — до среды есть время." Ухожу читать законопроект, интересно и немного тревожно всё это.

P.P.S. Ссылка на продолжение.

О демографических сравнениях с Великой Отечественной в сегодняшнем Послании

В последнее время часто приходится писать о причинах нынешнего спада числа родившихся детей в России. Дело в том, что достаточно часто всё пытаются "спихнуть" на 90-е. Мол, тогда родилось мало людей, коэффициент рождаемости был как во время Великой Отечественной, а вот теперь эти малочисленные поколения рожают детей, поэтому их так мало. Это правда, но это далеко не вся правда. Ещё одна немаловажная причина - спад суммарного коэффициента рождаемости (о её вкладе, более чем весомом, я уже писал). И вот в сегодняшнем послании президента наконец прозвучало что-то вроде осторожного, неявного признания этого факта.

Цитирую по РБК:
"Суммарный коэффициент рождаемости (количество детей, рожденных одной женщиной. — РБК) составил, по предварительной оценке, 1,5. Для нашей страны этого мало. Для сравнения — столько же было в 1943 году, то есть во время Великой Отечественной войны."

Обратите внимание: нынешнее состояние рождаемости сравнивается с Великой Отечественной. Не 90-е, а именно нынешнее состояние. Текущий спад суммарного коэффициента рождаемости (среднего расчётного числа родившихся детей на 1 мать) - на графике (данные Росстата - отсюда).



Суть претензии к особнякам и виллам

Новогодние праздники - отличный повод собраться большой компанией и почесать языки. В такие моменты лучше узнаёшь, что у других людей на уме, какой у них ход мыслей. С некоторым удивлением обнаружил, что многие не понимают, в чём состоит суть обвинений антикоррупционных расследований, Навального, например. Они говорят (вероятно, с подачи пропагандистов): "Да, у чиновника есть особняк (или дети или имущество за границей). Ну и что? Он же человек небедный, может себе позволить. Зарплата у начальства выше, а у крупных чиновников - раз в 10 выше обычной, так что всё норм."

Приходится объяснять, что претензии вовсе не к тому, что эти люди богаты. Быть богатым само по себе не плохо. Я сам за то, чтобы зарплаты у чиновников были выше средних, иначе на госслужбу будут идти либо неквалифицированные кадры (потому что квалифицированные пойдут в другие отрасли, на зарплату повыше), либо те, кто заранее собирается зарабатывать нечестно, брать взятки, откаты и т.п. Это, отчасти, и происходит сейчас, и приводит к неэффективной работе гос.аппарата и низкой производительности труда в стране в целом.

Плохо не то, что у такого-то чиновника или журналиста-пропагандиста есть особняк, что он, будто бы, жирует (я и сам, будь у меня высокая зарплата, обязательно переехал бы в свой отдельный дом с участком, разве что менее помпезный). Плохо вот что:

1) Двуличие. Часто чиновники декларируют, что у них практически нет никакого имущества, что они бедные. А потом оказывается, что они пользуются имуществом родственников и друзей (невесть откуда взявшимся), а когда их явно спрашивают об этом, начинают отпираться или вообще уходят от ответа. Вот это плохо, неискренность и враньё.

2) Коррупция. Зачастую чиновники таким образом пользуются имуществом своих друзей-олигархов (живут в домах, официально принадлежащих им, плавают на их яхтах). Понятное дело, что за этим скорее всего скрываются некие ответные услуги. Для того, чтобы этого не было, в развитых странах есть жёсткое антикоррупционное законодательство (оно описывает, что делать нельзя) и строгое определение лоббизма (оно описывает, что делать можно). Увы, это законодательство у нас не перенимается (в отличие от пенсионного возраста, например).

3) Двойные стандарты. Зачастую объект антикоррупционного расследования занимается восхвалением нынешнего положения в стране, пропагандирует разрыв отношений с Западом, всячески критикует и принижает Европу и США, их порядки. А оказывается, что у него в этих "загнивающих странах" имущество, или дети учатся, или он туда ездит лечиться. Получается, либо у этого человека серьёзное ментальное расстройство, либо он просто сам для себя выбирает что получше, а простым людям втюхивают что похуже.

Не всегда обвинить человека можно по трём пунктам сразу, но хотя бы по одному из трёх - почти в любом случае. Разберём примеры. Скажем, "противник лечения за границей" Кобзон сам лечился за границей. Плохо тут не то, что он уехал лечиться в Италию (каждый волен лечиться, где хочет), а, во-первых, что он таким образом двуличничал, а во-вторых, то, что он, будучи депутатом Госдумы, выступал против выделения денег на лечение за границей детей - налицо двойные стандарты для себя и для всех остальных.

Когда Соловьёву припомнили виллу в Италии, он ответил, что он человек небедный - что, мол, в этом такого?Но плохо тут не то, что у него есть имущество за границей, а то, что он при этом в своих передачах всячески ругает Запад, Европу. А сам, получается, вкладывает деньги в имущество именно там. Что это такое - двуличие, или двойные стандарты, или что-нибудь другое, решайте сами.

А вот претензии к Порошенко, будто у него тоже, как у Януковича, особняк, звучат смешно. Порошенко олигарх, и глупо было бы считать, что он живёт где-то в двушке в человейнике какого-нибудь киевского спального района. А Янукович - чиновник, и к источнику его богатства как чиновника реально могут быть вопросы (хотя и оно, теоретически, может быть честно заработанным). Другое дело, если мы начнём расследовать, как Порошенко стал олигархом, как так вышло, что он, будучи владельцем крупного бизнеса, ещё при Януковиче попал в правительство, не было ли тут конфликта интересов и т.д. и т.п.. Но, повторюсь, особняк его тут ни при чём.

И претензии к оппозиционерам-либералам, мол, у них тоже имущество и дети за границей - смешны. Если эти оппозиционеры последовательны, если они не занимаются слепой критикой Запада, а признают его превосходство, по крайней мере, в отдельных областях, то тут всё закономерно. Если вам не нравится такая точка зрения - ищите тех, кто и на словах и на деле против того, чтобы иметь имущество и учить детей на Западе, но оппозиционеров тут ругать не за что.

Вот, надеюсь, получилось разложить всё по полочкам. Добра и взаимопонимания всем!

Демографический прогноз: естественного прироста не ожидается

Продолжаю анализировать свежий демографический прогноз Росстата. В отличие от прошлого прогноза, нынешний даже в самом оптимистическом сценарии не предполагает возобновления естественного прироста, вплоть до 2035-го. В пессимистическом же мы вернёмся к миллионной ежегодной убыли, как в конце 90-х. Ну что ж, поживём-увидим.


Об ухудшении прогнозов

Сравнивал недавно, как менялись прогнозы численности населения России (по среднему варианту) на 2025-й и 2030-й годы. А тут и новый прогноз подоспел. Наблюдаем продолжения снижения после 2014-го (напомню, его рост во многом обусловлен добавлением численности населения Крыма).



Это всё к тому, что многие говорят, будто нынешний спад уже давно прогнозировался, обусловлен лишь снижением числа рожениц и вообще, всё идёт по плану.

Размер материнского капитала с учётом инфляции

В 2007-м году (ох уж этот легендарный год, #вернимнемой2007й), когда нефть росла как на дрожжах, а с ней и профицит бюджета, у нас ввели поддерживающие выплаты при рождении второго и последующих детей - материнский (семейный) капитал. Правда, повесили эти выплаты на Пенсионный фонд, а потом стали жаловаться, что развелось слишком много пенсионеров, что его средств не хватает на пенсии и провели реформу, но сейчас не об этом. Как известно, в годы кризиса маткапитал перестали индексировать, и это достаточно чётко совпало с падением рождаемости (хотя, ясное дело, падение вызвано комплексом причин, это лишь одна из них).

В 2020-м же маткапитал собираются таки проиндексировать. Однако, есть 2 нюанса. Во-первых, сама программа рассчитана лишь до 2021-го года, и что будет с ней дальше, до конца не понятно. Во-вторых, разные СМИ (раз, два), ссылаясь на правительство, пишут о том, что маткапитал проиндексируют на 3,8%, с 453 до 466,6 тыс. Но 466,6 / 453 * 100 = 103,00%. Я даже на калькуляторе перепроверил (видимо, у правительства опять своя арифметика). То есть, это скорее всего будет даже ниже инфляции за 2019-й год (сейчас, в ноябре, к ноябрю прошлого года она составляет 3,5%), не говоря уже о периоде без индексации c 2015-го года.

И всё же интересно посмотреть на то, как менялся маткапитал с учётом инфляции начиная с 2007-го года. Возьмём его официальный размер с сайта ПФР, инфляцию - с сайта Росстата, примем инфляцию 2019-го года за 3,5% и посчитаем. (UPD Уточнение: есть различные прогнозы по инфляции на 2019-й, но все они не меньше 3%, наиболее вероятный, на мой взгляд, - 3,1%, и всё равно индексация не больше этих величин)



Итак, можно заметить, что реальный размер маткапитала сначала держался почти на одном уровне, несколько снижаясь, затем, после кризиса 14-го года, начал падать даже тогда, когда была индексация и сейчас лишь приостановил этот резкий спад и составляет примерно 70% от первоначального размера. Для иллюстрации, график суммарного коэффициента рождаемости (расчётного количества рождающихся детей на 1 женщину).