Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

В каких регионах России численность населения выросла по сравнению с 1991 годом?

Я решил проверить широко распространённую гипотезу, о том, что с 1991-го года население росло только в столичных регионах и Тюменской области. Взял для этого официальные данные из сборников Росстата по регионам России на 2018-й и 1991-й год, и сравнил их. В целом получается вот такая картина.

Продолжение и более подробные диаграммы - в статье на Дзене.

Великая Отечественная война в диаграммах и картах. Основные этапы и логика событий

Всех с 75-й годовщиной победы в Великой Отечественной войне!

Мне всегда хотелось сделать некую схему, с помощью которой было бы возможно кратко описать, разложить по полочкам события Великой Отечественной, разделить войну на этапы так, чтобы отдельные сражения, события было легче понять и запомнить. Если этапы представить на одной диаграмме, то это будет выглядеть примерно так. Красными стрелками отмечены наши наступления, серыми - немецкие. Сверху вниз идут последовательно этапы (по каждому из них по ссылке приведена статья со схемой, более подробными картами и описанием событий).

Великая Отечественная война, основные этапы и направления движения войск
Великая Отечественная война, основные этапы и направления движения войск

  1. Блицкриг 6.41 – 12.41. Стремительная внезапная атака всеми силами и наступление немцев по всему фронту, остановлено у стен Москвы.

  2. 1-е зимнее контрнаступление РККА 12.41 – 6.42. Нашим войскам удалось организовать контрнаступление. Однако мы ещё не смогли оправиться от разгрома 41-го, а немцы подтянули резервы, и контрнаступление было остановлено.

  3. Сталинград и Ржев 6.42 – 11.42. Немцы организовали наступление на юге и дошли до Сталинграда и Кавказа. В это время на центральном и северном участке фронта продолжались позиционные бои без особо крупных продвижений (однако мы нарушили планы немцев по срезанию выступов и штурму Ленинграда)

  4. 2-е зимнее наступление РККА 11.42 – 2.43. Советские войска окружили и разгромили армию Паулюса под Сталинградом и прогнали немецкие части с Кавказа, начали продвижение к Днепру.

  5. Курская битва и 1-е летнее наступление РККА 2.43 – 11.43. Немцам опять удалось остановить советское наступление, вернуть часть территорий под свой контроль и выровнять фронт (правда, для этого им пришлось также отступить и сдать Ржевский выступ). Однако их атака на Курск была отражена нашими войсками, мы перешли в контрнаступление и дошли до Днепра (в том числе, взяли города на нём: Киев, Смоленск).

  6. «10 сталинских ударов» 12.43 – 12.44. Рядом последовательных ударов мы очистили нашу землю от захватчиков и дошли до Восточной Европы, под конец встретившись с ожесточённым сопротивлением немцев на территории Германии и Венгрии.

  7. «Добить фашистского зверя в его логове» 1.45 – 5.45. Преодолевая это сопротивление, мы вышли к Одеру и смогли провести операцию по окружению и захвату Берлина. После этого немецкие войска были вынуждены капитулировать.

Как можно заметить, война проходила нелинейно (в отличие от нашествия Наполеона), наступления сменялись отступлениями и некоторые города многократно переходили из рук в руки (например, Харьков был захвачен дважды, а небольшой городок рядом с ним, Лозовая, была даже трижды оккупирована немцами, в октябре 41-го, мае 42-го и марте 43-го).

Схемы по каждому этапу выглядят примерно так (здесь время идёт по горизонтали, а по вертикали диаграмма разделена географически на северное, центральное и южное направение):
1941: Хроника блицкрига, основные сражения и перемещения войск
1941: Хроника блицкрига, основные сражения и перемещения войск

Собственно, это нечто вроде конспекта, передающего кратко основные события и передвижения войск. Для того, чтоб связать эти схемы с конкретными географическими объектами, в каждой статье есть достаточно подробные карты.

Рекомендуемые источники (которые на меня повлияли, и из которых в основном я черпал информацию):

Книги историков А.В. Исаева (современные исследования, в том числе по недавно рассекреченным документам), Д.М. Проэктора (70-80-е годы, официальная советская научная версия событий). Из мемуаров - воспоминания наших руководителей генштаба А.М. Василевского и М.С. Штеменко (насколько я понимаю, мемуары Штеменко издавались позже, поэтому в них меньше официоза). Из немецких - мемуары Манштейна, Гудериана, Гота (они более нейтральные, пожалуй), дневники Гальдера (живые свидетельства о реальной ситуации в немецком военном руководстве).

Видео ютюб-канала Eastory (в том числе в переводе на русский) с анимацией передвижения войск, цикл документальных фильмов StarMedia "Великая война".

Другие мои статьи по схожим темам:

Ещё подобные разборы (только не со схемами, а лишь с картами) я делал для Польской (1939) и Французской (1940) кампаний немецких войск, а также Отечественной войны 1812-го года. Возможно, они будут вам интересны. Также я писал обзор о том, стоило ли заключать Пакт Молотова-Риббентропа, о том, в чём неправы сторонники Резуна (В.Суворова), считающие, что СССР имел агрессивные планы войны и о том, кто виноват в развязывании Второй Мировой войны.

Три десятилетия: услуги

Я уже писал о динамике торговли, а вчера вышли данные по услугам, так что решил актуализировать информацию по ним.


Тут классическая схема "спад-рост-застой", даже без заметных скачков туда-сюда в 10-е, но в отличие от торговли, услуги всё ещё очень далеки от уровня 1990 года. В прошлом году даже наблюдался спад (в основном, по гостиничным, санаторно-курортным, ветеринарным услугам). Расходы на платные услуги, на всякий случай укажу, в 2019-м составили 20% от общих потребительских расходов.

Три десятилетия: доходы и торговля

Из вышедшего сегодня доклада Росстата (+ исторические данные).


С доходами классическая картина по десятилетиям: "спад-рост-застой". 10-е годы заканчиваются почти на том же уровне, что и начались.



Похожая картина с торговлей, правда тут скачки туда-сюда в 10-х были больше. Кстати, если кому-то покажется, что на фоне советских показателей нынешние выглядят слишком хорошо, то, во-первых, 1990 год далеко не самый радужный, во-вторых, не надо забывать, что ситуация с услугами выглядит вот так:


4) Цели и итоги войны. Роль СССР

Ссылка на оглавление

Итак, польская кампания вовсе не была для немецких вооружённых сил простой и прямолинейной. Да, на тот момент поражение Польши казалось невероятно быстрым. Однако сейчас, когда мы знаем, как быстро немцам удавалось захватывать другие страны, как буквально за 3 недели весной 1940-го года была сломлена Франция (которая, в отличие от Польши, даже не может оправдаться внезапностью нападения, ведь Франция сама объявила войну Германии за полгода до этого), после всего этого следует достаточно высоко оценить сопротивление поляков. В начале октября 1939-го Германия добилась своих прямых целей, и не получила удар с Запада. Лишь одно событие омрачало этот факт. Англия и Франция таки объявили ей войну и никак не хотели с ней мириться и признавать её завоевания (хотя и активно воевать на суше также не спешили).

Сейчас многие пытаются воскресить несколько топорную точку зрения "Запад хотел натравить Гитлера на СССР, поэтому он (т.е., Англия и Франция) не хотел воевать с Гитлером, хотел направить его на Восток, а бесноватый фюрер воевал со всеми направо на налево". В действительности всё обстояло несколько сложнее. А в данном конкретном вопросе - совсем наоборот. Это Гитлер после польской войны искал способ примириться (не сказать, чтоб очень активно, но искал). А Англия, конечно, не хотела воевать с ним своими руками и уж совсем не хотела это делать в одиночку, но и примиряться не хотела тоже. Ох, как эту "воинственность Черчилля" недобрым словом поминает в своих воспоминаниях Манштейн! Особенно в период после захвата гитлеровцами Франции в 1940-м. Мол, примирился б Черчилль с нами, и наступил бы мир, а там, глядишь и с СССР бы разобрались. Пусть сторонники этой топорной версии почитают об этом (или хотя бы прочтут цитату в конце поста).

Если подытожить, против этой версии («Запад натравил Гитлера на СССР») говорят 3 простых факта.
1) Перед нападением немцев на Польшу Англия дала ей гарантии, т.е. пообещала вступить в войну против Германии в случае её нападения на Польшу.
2) После нападения Гитлера на Польшу Англия эти гарантии соблюла, объявила Германии войну.
3) Несмотря на всевозможные мирные предложения Гитлера, Англия сохранила состояние войны с Германией (хотя казалось бы, по версии "натравливания", она должны была бы радоваться и мириться с Гитлером как можно скорее - ведь теперь у СССР и Германии были общие границы и их уже можно было начать стравливать друг с другом)

В общем, Англия, конечно, не особо стремилась высаживаться на континенте и воевать непосредственно против Гитлера. Англия не была в восторге от возрастающей мощи СССР. Но и Гитлер был для неё не меньшей, а - в свете несоблюдения им элементарных договорённостей, неуважения к чужой силе и авантюризма - даже большей опасностью. И она была готова сотрудничать даже с СССР, лишь бы побить Гитлера (как сказал Черчилль 22-го июня 41-го, "Если бы Гитлер вторгся в ад, я бы по крайней мере замолвил за дьявола словечко в Палате общин", так примерно и вышло). Итак, Англия стремилась не примириться с Гитлером, а, ведя войну с наименьшими потерями («Странная война», а верней, как говорили американцы, «Phoney war», фальшивая война), уговорить СССР впрячься за них. На это и были направлены все её усилия сразу после окончания немецко-польской войны, в октябре-ноябре 1939-го. Но СССР тогда строго держался за нейтралитет.

Разберём же теперь советскую политику того периода. Её часто критикуют, смешивая разные вопросы, поэтому мы сначала отделим то, что нас в данный момент не интересует. Возможно, не стоило присоединять Прибалтику к СССР. Возможно, не стоило присоединять занятую советскими войсками территорию Польши к Украине и Белоруссии. Возможно, не стоило разворачивать там репрессии, депортации. Возможно, потом, после войны не стоило так грубо навязывать восточноевропейским странам социалистический путь развития. Но это всё вопросы не касающиеся данного периода и рассматриваемой проблемы. Правильный вопрос ровно один: стоило ли советским войскам вступать на территорию Польши? И ответ на него, по-моему, практически однозначен. Да, стоило. Что было бы, если б мы не вступили? Польша смогла бы отбиться? Дождалась бы помощи с Запада? Нет. Немцы бы просто заняли эти восточные части Польши (такие планы уже были) и организовали бы там марионеточное украинское и, возможно, белорусское государство (как Словакию Тисо). Нам и так пришлось уступить Германии территории в центре Польши (определённые Секретным протоколом к ПМР как сфера наших интересов) в обмен на Литву из-за слишком быстрого продвижения немцев. Продвинься они дальше, мы бы могли и вовсе остаться на старых рубежах. Это означало бы, что потом, при нападении на СССР, немцы бы смогли захватить Смоленск в первые дни войны, затем подошли бы к Москве в первые недели, почти наверняка захватили бы и её, и нам пришлось бы ой как непросто; и без того немалые жертвы войны увеличились бы. Так что вопрос "надо ли было вступать на территорию Польши?" почти однозначно решается положительно.

Но следующий вопрос: а что нам предстояло делать дальше? Идти на конфликт с Германией, поддавшись на уговоры Англии, "таскать для неё из огня горячие каштаны", дать втянуть себя в войну "провокаторам, привыкшим загребать жар чужими руками" (как говорил Сталин на XVIII съезде в марте 39-го), или попытаться выудить максимум пользы для себя из Пакта и политики нейтралитета (как мы в итоге и сделали), а заодно попробовать стравить кап.страны друг с другом и побить Гитлера руками французов и англичан? Тогда ответ был очевиден (в пользу 2-го варианта). Но сейчас, когда мы уже знаем, как "успешно" сражалась Франция, и, самое главное, к каким потерям привела Великая Отечественная, рассуждения о "горячих каштанах" уже не кажутся такими убеждающими, ведь нам всё равно в итоге пришлось пройти через все ужасы войны. Так что, возможно, стоило тогда договориться с Англией. Я поддерживаю такую точку зрения, хотя и считаю этот вопрос дискуссионным, спорным, о чём уже писал.

P.S.
Что ещё нашёл из инфографики по этой войне, на всякий случай сохраняю ссылки:
Пример хорошей инфографики (с занятыми территориями)
И не очень хорошей (продвижение войск; что с границами?)
А ещё, любителям послушать, ютюбовский ролик беседы с А.В.Исаевым про Польскую кампанию Вермахта, его тут правда периодически перебивают, но много достаточно неплохой информации. https://www.youtube.com/watch?v=t7Zkyr5fNCs

P.P.S. Только написал это, и вдруг вижу новость, как Польша снова решила поучаствовать в споре "кто развязал Вторую Мировую". Чтобы не повторяться, напомню, что я этот вопрос разбирал здесь.

Цитата из мемуаров Манштейна:
Collapse )

3) Добивание

Ссылка на оглавление

Увы, после того, как были разбиты последние крупные боеспособные польские соединения западнее Варшавы, участь Польши была предрешена. Сопротивление свелось к разрозненным очагам круговой обороны, которые немцы добивали один за одним. Под натиском превосходящих сил немцев капитулировали по отдельности польские войска в Варшаве (27/28 сентября), Модлине, на Хельской косе и самые последние – в районе Коцка 6-го октября.

Манштейн: «После уничтожения самой сильной из всех противостоявших нам группировок противника в сражении на Бзуре и боев, развернувшихся в лесистой местности южнее Люблина, с войсками противника, пытавшимися пробиться из Модлинской крепости на Варшаву, группа армий приступила к выполнению задачи захвата Варшавы. Однако часть ее соединений уже была переброшена на запад, где французы и британцы, к нашему удивлению, сложа руки взирали на уничтожение своего польского союзника.»

Одновременно с III, завершающей фазой битвы на Бзуре, 17-го сентября на территорию Польши вступили войска СССР. В целом они участвовали в боевых действиях значительно меньше немцев (наши потери убитыми в ходе этой войны – около 1-1,5 тыс. против 15-20 тыс. у немцев). После нашего продвижения немцы оставили некоторые территории (Брест, Львов) и сдвинулись на запад.

То тут, то там в наше время всплывают в новостях по всему миру сообщения, в которых СССР объявляют союзником Германии. Для отрезвления рекомендую прочесть опровергающую это статью Медузы (которую уж совсем трудно обвинить в поддержке СССР или нынешнего правительства РФ). На примере Словакии можно лучше понять, чем поведение сателлита и союзника Германии отличается от поведения СССР. Словакия вступила в войну с Польшей одновременно с Гитлером, 1 сентября, словацкая армия взаимодействовала с немецкими войсками (а мы помним, что сама дата наступления не была определена заранее, а возникла случайно, т.е. взаимодействие военных обеих стран было весьма тесным). СССР же не вступал в войну вплоть до середины сентября, его нейтральная позиция не оспаривалась никакими странами и Польшей в том числе. Гитлер уже не вполне понимал, собирается ли СССР вообще вступать на территорию Польши, торопил Сталина и уже даже начал готовить план действий на тот случай, если СССР вообще откажется от каких-либо действий в этой войне (цитата Гальдера в конце поста). Дело в том, что никаких конкретных договоров о военном союзе и никакой координации военных действий между СССР и Германией не было. Так называемый "Пакт Молотова-Риббентропа" (ПМР) в открытой своей части был лишь договором о ненападении, лишь гарантией того, что СССР не вступит в войну против Германии из-за Польши хотя бы в первое время (и то, явно это не прописывалось).

Но даже в закрытой части не было никаких договорённостей о совместной войне, давлении, либо силовом разделе Польши. Там было лишь разграничение сфер влияния в случае "территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства" (дословная цитата из Секретного протокола к ПМР). Это территориальное переустройство вовсе не обязательно означало войну. Например, в марте 1939-го, за полгода до этого, произошло такое же "переустройство" Чехословакии, практически мирно, без крупных жертв и без формального объявления войны - просто под угрозой военной силы. Кстати, Германия и Польше не объявляла войну - возможно, до последнего момента сохранялась надежда, что Польша поддастся на шантаж и сдастся, как Чехословакия (по крайней мере, во время 1-й попытки наступления 26-го августа, до гарантий Англии, такие надежды были у военных (см. раздел "Война или блеф?" в мемуарах Манштейна), ведь примерно так же было с Чехословакией и Планом Грюн). Итак, никакого "военного союза" между СССР и Германией (в отличие от Германии и Словакии, например) не было. Был лишь договор о разделе сфер влияния (более подробно о Пакте Молотова-Риббентропа здесь).

Карта


Collapse )