Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Сталин и феминитивы

В нашу жизнь в последнее время так или иначе попадают феминитивы. Это женские формы названия профессий - например: режиссёрка, авторка и т.д. Их использование активно пропагандирует феминистическое движение.

Отношение в обществу к этой новой "волне феминизма", скорее, скептическое. У нас сейчас в целом пропагандируется стабильность, патриархальность, так что многие встречают эти нововведения в штыки. Мол, засоряют они русский язык. Многие, даже признавая их правомерность, отказываются употреблять их во множественном числе. Мол, "авторка" говорить я буду, но зачем говорить "авторы и авторки" и чрезмерно удлинять речь? буду говорить только "авторы" - и всё тут.

Но в связи с этим, мне недавно вспомнилось, как употребляли феминитивы в советских речах. В частности, Сталин, Молотов. Надо сказать, СССР был в 20-30-е годы, да и позднее, ведущей державой в борьбе за права женщин. Например, именно в СССР была первая в мире женщина-министр и перва женщина-посол (А.М. Коллонтай). СССР боролся не только на словах, но и на деле с бесправным положением женщины в семье, с пренебрежительным отношением к женскому образованию, спорту.

И использование феминитивов в СССР было не чем-то показным, а просто было в порядке вещей. Послушаем, например, известную речь Сталина во время исторического парада 7-го ноября 1941-го на Красной площади, в разгар Битвы за Москву с немецко-фашистскими захватчиками. Как она начинается (ссылка на текст и на видео)?

Collapse )

Приграничные сражения июня 1941-го: достойный проигрыш и продолжение борьбы

Я уже описывал сражения июля 1941-го ("Проигранное сражение 1941-го, благодаря которому СССР выиграл войну", 2-я часть) и в целом ход войны (вся война в нескольких диаграммах). Но сейчас, в 80-ю годовщину нападения Германии, считаю, нужно поговорить о первых сражениях Великой Отечественной. Эта тема была надолго запретной (как и практически все неудачи в СССР), из-за чего вокруг неё возникло много мифов от историков-любителей (например, Резуна или Солонина). Считаю необходимым прояснить ситуацию.

1. Причины, обусловившие победу Германии

а) Превосходство в тактике.

Главным фактором, игравшим на руку Германии и предопределившим её неоспоримое преимущество в сухопутном противостоянии со всеми противниками (Польшей, Францией, Англией, СССР) начиная с 1939-го и заканчивая 1942-м было её превосходство в тактике и организации войск. В 1939-42 году у неё в руках был мощный инструмент, которым не обладали её противники: сбалансированные подвижные соединения.

После 1-й мировой войны во многих армиях были популярны танки. Однако все применяли их по-разному. Франция и Англия "размазали" танки по своим войскам достаточно равномерно, из-за чего не смогли в 1940-м нанести контрудара. СССР, наоборот, старался собрать танки в отдельные соединения (мехкорпуса), и производил действительно огромное количество танков. Однако подавляющее большинство их было лёгкими танками, и они были слабо поддержаны другими родами войск - пехотой, артиллерией.

Collapse )

Зачем была нужна коллективизация

Не так давно на экраны страны вышел многосерийный фильм "Зулейха открывает глаза", который вроде как поднимал тему коллективизации, однако на самом деле лишь показал, насколько неглубоко у наших деятелей культуры и в целом у людей понимание исторических процессов. Достаточно почитать, что пишут в обсуждениях о самой коллективизации, каковы были её цели и мотивы.

Одних послушать - так просто большевики были злые безумцы. Другие говорят - это было ограбление наиболее честных и трудолюбивых из зависти. Третьи вспоминают, что в процессе коллективизации у кулаков отбирали хлеб. Это уже более реалистичная мотивация, однако она не объясняет одного - ну хорошо, допустим, бедные-голодные-злые ограбили богатых, отобрали у них скот и хлеб, а самих их отправили в Сибирь или расстреляли. Но на что они эти "бедные и голодные" жили дальше, как дотянули с 30-х аж до 91-го года, да ещё и умудрялись при этом догонять Америку по продолжительности жизни и приближаться к ней по душевому ВВП? Давайте это объясним. Начнём с теории.

Урбанизация

Многие, увы, даже после обучения социологии в школе, понимают суть процесса урбанизации очень поверхностно. Мол, жило большинство граждан страны в деревне, ну переехала потом большая часть в города (где больше развлечений и хуже экология) - вот и всё. В действительности это процесс достаточно сложный. И главный вопрос предельно материалистический - а что все эти переехавшие будут есть?

Collapse )

Мой комментарий к записи «Советский миф про «бедного Сталина».» от mirovich.media

Что по сравнению с показанным в ролике Навального, что по сравнению с дореволюционными царскими дворцами — выглядит достаточно скромно.
Миф о том, что Сталин был каким-то супер-аскетом разве что совсем упоротые распространяют. В реальности он жил, конечно, богаче, чем большинство людей тогда. Но разрыв между правителями и народом в царское время был гораздо больше. Больше он и сейчас.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Почему Наполеон захватил Москву, а не Петербург?

Этот вопрос действительно интересует многих, кто хоть раз задумывался о ходе Отечественной войны 1812-го года. Я посвятил её разбору цикл статей, но сейчас хочу сосредоточиться на этом неясном для многих вопросе.

1) Куда наступал Наполеон?

Многие делают вывод: раз Наполеон захватил Москву, значит, такова была его изначальная цель. Однако это не так. Главной целью Наполеона был не захват Москвы, или Петербурга, или какого-то другого населённого пункта. Главной его целью было разбить русскую армию и навязать царскому правительству мир, угрожая ему силой. Поэтому он и наступал не на Москву и не на Питер.

1812, предвоенное положение,
1812, предвоенное положение,

(ссылка на описание карты предвоенного положения)

Изначально войска Наполеона пересекли границу и двинулись к сильнейшей, 1-й русской армии под руководством военного министра Барклая-де-Толли, которая как раз находилась чуть севернее, и прикрывала как московское, так и петербургское направление (1, см. карту ниже). Однако согласно предвоенному плану (так называемому Плану Пфуля) 1-я армия сразу после наполеоновского вторжения отступила в Дрисский лагерь (по прежнему прикрывая дороги как на Москву, так и на Петербург)(2). После этого французы свои силы направили на юг, в минском направлении, стремясь отрезать 2-ю русскую армию под руководством Багратиона (3).

В чём была главная ошибка Гитлера? И как её повторяют нынешние критики СССР?

В чём заключалась главная ошибка Гитлера, приведшая его к поражению в войне и позорной гибели в окружённом Берлине, а Германию - к разгрому? Этой главной ошибкой была недооценка СССР. В начале 1941-го года Германии из крупных держав противостояла лишь Англия (США и СССР были нейтральными), и хотя битва за воздушное пространство над Британией и проливом Па-де-Кале надежд на успех гитлеровцам не внушала, но на европейском континенте никаких серьёзных противников у Германии не оставалось, любое сопротивление подавлялось ею быстро и решительно. Однако после нападения на СССР череда быстрых побед Гитлера прервалась. СССР смог не просто остановить немцев (что до него сделала только Англия в воздушной битве за Британию), но и отбросить их, а в итоге - дойти до Берлина и поставить точку в истории гитлеровского правления. Именно на советский фронт приходится бОльшая часть потерь немецких войск, именно наши предки остановили экспансию Третьего Рейха.

Как же так вышло, что Германия напала на СССР? Дело в том, что изначально Гитлер предполагал, что война с СССР будет быстрой (как и война с Францией до этого). Никого не смущали большие пространства, которые предполагалось захватить, ведь главную роль играли не пространства, а войска. По населению же СССР примерно соответствовал Европе, контролируемой Германией, а то и уступал ей. Так что изначально план войны не был таким уж нереалистичным для Германии. Более того, Гитлер считал, что СССР был отсталой державой, что наши войска не смогут организовать мощного сопротивления, поскольку не обладают современной техникой в достаточных количествах, и поэтому верил в лёгкую победу. Например, Гудериан (командующий немецкой 2-й танковой группой) в своих воспоминаниях пишет, что на совещании 4-го августа 1941-го Гитлер сказал: "Если бы я знал, что у русских действительно имеется такое количество танков, которое приводилось в вашей книге; я бы, пожалуй, не начинал эту войну"
Продолжение на Дзен

Большевики победили, потому что были правы. Показываю на одном примере 115-летней давности

Часто можно услышать такие жалобы: мол, большевики были в начале 20-го века одной из самых радикальных, непримиримых партий, как же так вышло, что они победили, и что всё это потом вылилось в жестокую и длительную гражданскую войну? Далее обычно идут упрёки в адрес русского народа, не то подпавшего под дурное влияние коммунистов, не то, якобы, изначально склонного к бессмысленной жестокости и бунту. Но мы покажем на одном примере, как большевики со своей, казалось бы, радикальной, крайне жёсткой политической позицией, зачастую оказывались просто прозорливее своих более умеренных коллег по политической борьбе с царизмом.

115 лет назад, 17-го (30-го по новому стилю) октября 1905-го года произошло событие, которое вполне могло стать судьбоносным для России. Но не стало им. 17-го октября император Николай II издал "Манифест об усовершенствовании государственного порядка", в котором объявил о начале демократических преобразований в нашей стране. Было обещано "даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов." Именно по этому Манифесту была создана Государственная Дума в Российской Империи (обещалось "Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу без одобрения Государственной Думы").

Формула Дэн Сяопина для Сталина: сколько в нём было хорошего и плохого? Часть 1: репрессии

Дэн Сяопин, руководитель Китая в 1980-е и отец китайского экономического чуда, оценивая деятельность Мао Цзэдуна как-то сказал, что в нём было 40% плохого и 60% хорошего. Тем самым в обществе произошёл уход от резко противоположных, полярных оценок, когда одни чуть ли не боготворят лидера, а другие смешивают его имя с грязью. Открыто было сказано, что в нём было и плохое, и хорошее, и хорошее в целом перевешивало, причём это сказал достаточно авторитетный, уважаемый человек. В результате появилась возможность не становясь "предателем Родины" обсуждать, было ли каждое конкретное начинание Мао плохим или хорошим, входит оно в процент хороших или в процент плохих дел.

На мой взгляд, нам очень не хватает похожей оценки деятельности Сталина. До сих пор у нас либо вешают на него все смертные грехи (а все успехи СССР замалчивают, очерняют, говорят, что они произошли вопреки Сталину), либо сваливаются в повальное восхваление (а неудачи объясняют предательством и заговорами). Мне бы хотелось, чтобы наше общество пришло к более объективной и взвешенной оценке И.В.Сталина. Поэтому я выделю ряд направлений и попытаюсь о каждом из них сказать пару слов максимально объективно.

1) Репрессии

Первое, что вспоминают все антисталинисты - это репрессии, происходившие при Сталине. Давайте посмотрим на них объективно, без кликушества.

"Полстраны сидело, вторая половина охраняла"

Данное расхожее мнение до сих пор живёт в либеральной среде, услышать его можно от того же Дудя или Каца. Оно означает, что в СССР процент заключённых, будто бы, был беспримерно высоким. Его сторонники любят приводит абсолютные цифры ("миллион арестованных в такой-то год, 20 миллионов, прошедших лагеря и т.д."). Однако для того, чтобы понять, много это или мало, необходимо сравнить эти цифры с показателями других стран. Например, широко известно сравнение с США и Россией 90-х.

О положении в сельском хозяйстве России

Недавно по рекомендации в интернете наткнулся на статью в Регнуме А.Запольскиса о сельском хозяйстве, в которой он критикует статью Э.Жалнина из газеты "Крестьянская Русь", пытаясь показать, как велики успехи нынешней России. Мне уже доводилось оппонировать А.Запольскису (когда он "раскритиковал" мою статью о пенсионной реформе), и тут явно есть что добавить.

Начнём с того, в чём автор действительно не слукавил. Действительно, хотя в России наблюдается существенное снижение поголовья скота по сравнению с 1990 годом (например, коров - с 20,6 до 7,9 млн. голов), это несколько компенсируется повышением его продуктивности: на каждую корову увеличиваются надои молока, производство мяса. Также увеличивается сбор зерновых с единицы площади, что несколько уравновешивает сильное снижение посевных площадей.

Вопрос, собственно, в том, насколько эти две разные тенденции уравновешивают друг с другом.


Продолжение на Дзен.

Какие ещё сражения июля-августа 41-го помогли СССР сорвать блицкриг немцев?

Я недавно написал статью о Смоленском сражении июля-августа 1941-го, и хотел бы продолжить эту тему, рассказав немного о других сражениях этого периода. Действительно, многие не знают, но именно в июле продвижение немцев значительно замедлилось, а блицкриг в прежнем виде стал практически невозможен. В начале июля немецкое руководство было уверено, что Германия уже разгромила СССР (Гитлер говорил 4-го июля: "Я все время стараюсь поставить себя в положение противника. Фактически войну он уже проиграл", Гальдер, глава немецкого генштаба, писал в дневнике 3-го июля: "Не будет преувеличением сказать, что кампания против России выиграна в течение 14 дней.")

Тем не менее, в конце июля - начале августа от этой уверенности не осталось и следа (Гальдер написал в дневнике 11 августа: "Общая обстановка все очевиднее и яснее показывает, что колосс-Россия, который сознательно готовился к войне, несмотря на все затруднения, свойственные странам с тоталитарным режимом, был нами недооценен"). Посмотрим, что же происходило между этими датами, как наши войска заставили немцев изменить своё мнение о нас. Я не буду вдаваться в подробности каждого сражения, проводить анализ, а просто расскажу о них вкратце и дам ссылки для более детального изучения. Пойдём по карте с севера на юг, от Эстонии к Одессе.

Для наглядности снова приведу карту продвижение немцев за первые 2 месяца войны.

Продолжение на Дзен