3) Добивание

Ссылка на начало

Увы, после того, как были разбиты последние крупные боеспособные польские соединения западнее Варшавы, участь Польши была предрешена. Сопротивление свелось к разрозненным очагам круговой обороны, которые немцы добивали один за одним. Под натиском превосходящих сил немцев капитулировали по отдельности польские войска в Варшаве (27/28 сентября), Модлине, на Хельской косе и самые последние – в районе Коцка 6-го октября.

Манштейн: «После уничтожения самой сильной из всех противостоявших нам группировок противника в сражении на Бзуре и боев, развернувшихся в лесистой местности южнее Люблина, с войсками противника, пытавшимися пробиться из Модлинской крепости на Варшаву, группа армий приступила к выполнению задачи захвата Варшавы. Однако часть ее соединений уже была переброшена на запад, где французы и британцы, к нашему удивлению, сложа руки взирали на уничтожение своего польского союзника.»

Одновременно с III, завершающей фазой битвы на Бзуре, 17-го сентября на территорию Польши вступили войска СССР. В целом они участвовали в боевых действиях значительно меньше немцев (наши потери убитыми в ходе этой войны – около 1-1,5 тыс. против 15-20 тыс. у немцев). После нашего продвижения немцы оставили некоторые территории (Брест, Львов) и сдвинулись на запад.

То тут, то там в наше время всплывают в новостях по всему миру сообщения, в которых СССР объявляют союзником Германии. Для отрезвления рекомендую прочесть опровергающую это статью Медузы (которую уж совсем трудно обвинить в поддержке СССР или нынешнего правительства РФ). На примере Словакии можно лучше понять, чем поведение сателлита и союзника Германии отличается от поведения СССР. Словакия вступила в войну с Польшей одновременно с Гитлером, 1 сентября, словацкая армия взаимодействовала с немецкими войсками (а мы помним, что сама дата наступления не была определена заранее, а возникла случайно, т.е. взаимодействие военных обеих стран было весьма тесным). СССР же не вступал в войну вплоть до середины сентября, его нейтральная позиция не оспаривалась никакими странами и Польшей в том числе. Гитлер уже не вполне понимал, собирается ли СССР вообще вступать на территорию Польши, торопил Сталина и уже даже начал готовить план действий на тот случай, если СССР вообще откажется от каких-либо действий в этой войне (цитата Гальдера в конце поста). Дело в том, что никаких конкретных договоров о военном союзе и никакой координации военных действий между СССР и Германией не было. Так называемый "Пакт Молотова-Риббентропа" (ПМР) в открытой своей части был лишь договором о ненападении, лишь гарантией того, что СССР не вступит в войну против Германии из-за Польши хотя бы в первое время (и то, явно это не прописывалось).

Но даже в закрытой части не было никаких договорённостей о совместной войне, давлении, либо силовом разделе Польши. Там было лишь разграничение сфер влияния в случае "территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского государства" (дословная цитата из Секретного протокола к ПМР). Это территориальное переустройство вовсе не обязательно означало войну. Например, в марте 1939-го, за полгода до этого, произошло такое же "переустройство" Чехословакии, практически мирно, без крупных жертв и без формального объявления войны - просто под угрозой военной силы. Кстати, Германия и Польше не объявляла войну - возможно, до последнего момента сохранялась надежда, что Польша поддастся на шантаж и сдастся, как Чехословакия (по крайней мере, во время 1-й попытки наступления 26-го августа, до гарантий Англии, такие надежды были у военных (см. раздел "Война или блеф?" в мемуарах Манштейна), ведь примерно так же было с Чехословакией и Планом Грюн). Итак, никакого "военного союза" между СССР и Германией (в отличие от Германии и Словакии, например) не было. Был лишь договор о разделе сфер влияния (более подробно о Пакте Молотова-Риббентропа здесь).

Карта


Collapse )

2) Польский контрудар и изменение немецких планов

Ссылка на начало

Итак, к западу от Варшавы вглубь Польши отступали довольно крупные польские соединения. В первую очередь это была достаточно мощная армия «Познань» под командованием Т.Кутшебы, стоявшая на центральном, берлинском направлении и не принявшая участия в ожесточённых боях приграничных сражений. К ней присоединялись потрёпанные, но ещё боеспособные части других армий, например, «Поморья». Именно эта, неожиданно образовавшаяся к западу от Варшавы сила и нанесла вермахту контрудар, повлекший изменение в немецких планах и заставивший немецкие армии изменить форму операции. Её контрудар вошёл в историю под названием «Битва на Бзуре», по названию реки (или же «Битва под Кутно», по названию города).

Сначала поляки наступали из-за Бзуры на юг (I фаза битвы, 9 сентября), воспользовавшись ослаблением левого фланга 8-й армии и стремясь отвлечь немецкие силы и прийти потом на помощь Варшаве. Затем достигнутый поляками успех заставил их поменять планы и начать наступать на юго-восток (II фаза, 13 сентября). Казалось, появился шанс деблокировать окружённые у Радома войска и продолжить войну. Однако немцы отреагировали достаточно экстренно. Был отменён штурм Варшавы, вся авиация направлена на Бзуру. Танки XVI корпуса, завязшие перед этим в Варшаве, были срочно перенаправлены сюда же.

В результате немцам получилось добиться решающего превосходства над поляками. Оставив надежды на прорыв к юго-востоку, они вернулись к первоначальным планам прорываться на восток, к Варшаве (III фаза, 16 сентября). Но теперь уже им противостоял более мощный противник. Некоторым соединениям удалось прорваться к Варшаве или Модлину, но значительная часть войск была окружена и попала в плен.

На севере, в районе относительных неудач 3-й армии, немецкие планы также начали меняться. Если верить Гудериану, произошло это по его инициативе. После прорыва Данцигского коридора его корпус должен был перейти к 3-й армии и сопровождать её в огибании Варшавы с востока. Однако Гудериан чувствовал, что его корпус будет полезнее, если он будет действовать самостоятельно и его не будут сковывать завязшие в боях соединения. Его предложение было одобрено командованием, в результате чего его XIX корпус был направлен ещё дальше на восток – в Брест. 14-го сентября был занят город, а в ночь на 17-е сентября польские войска покинули и крепость.

Вот как Гудериан пишет об этом в своих мемуарах:
«8 сентября мои дивизии переправились на другой берег реки у Меве и Кеземарка. События стали развиваться быстрыми темпами. Вечером меня вызвали в штаб группы армий в Алленштайн (Ольштын) для получения приказа. В 19 час. 30 мин. я покинул Финкенштейн и между 21 час. 30 мин. и 22 час. 30 мин. получил боевую задачу. Командующий группой армий сначала намеревался отдать мой корпус 3-й армии генерала,фон Кюхлера и ввести его в бой на ее левом фланге из района Арис (Ожиш) в направлении Ломжа, восточная окраина Варшавы. Мне казалось, что такая тесная прикованность моего корпуса к пехотной армии противоречит характеру моего рода войск. Я предполагал, что это не даст мне возможности использовать скорость передвижения моторизованных дивизий и что при нашем медленном продвижении силы поляков, обороняющие Варшаву, получат шансы отойти на восток и подготовить новый рубеж сопротивления по восточному берегу Буга. Я предложил поэтому начальнику штаба армейской группы генералу фон Зальмуту оставить танковый корпус в непосредственном распоряжении армейской группы и ввести его в бой слева от армии фон Кюхлера через Визня восточное Буга на Брест. Этим самым все попытки поляков организовать устойчивую оборону в районе Варшавы были бы обречены на полный провал. Зальмут, а потом и генерал-полковник фон Бок согласились с моим предложением.»

Итак, результатом ожесточённого сопротивления поляков, в особенности – неожиданного для немцев польского контрудара на Бзуре, стало изменение немецких планов. Вместо наступления непосредственно на Варшаву немецкие силы перешли к формированию «двойных клещей». Более мощные и медленные немецкие части соединялись западнее Варшавы, сдерживая неожиданный натиск армии «Познань». Более подвижные же отправлялись в польский тыл сильно восточнее Варшавы, нарушая коммуникации и ещё сильнее дезорганизуя войска противника. Кроме того, таким образом Варшава попадала в окружение.

Вероятно, этот положительный опыт вынужденных изменений был учтён немецким командованием и применялся в последующих наступательных операциях. К примеру, действия правого и левого флангов группы армий «Центр» при вторжении в СССР в конце июня 1941-го очень напоминают действия групп армий «Юг» и «Север» в польской кампании (только роль Варшавы тут играет Минск). Маленькая, численно уступавшая немцам Польша стала, таким образом, полигоном для отработки немецких идей наступления. Тем более вызывает уважение способность поляков оказать такое мощное сопротивление и поставить под угрозу ход немецкой кампании во время битвы на Бзуре.

Карта


Collapse )

1) Начало войны. Громкие успехи и скрытые неудачи Германии

Ссылка на начало

Изначально наступление было назначено на 26-е августа, но было отменено после заключения англо-польского военного союза 25-го августа. При этом начавшаяся тайно 26-го мобилизация продолжалась, немецкие силы всё росли. 1-го сентября немецкие войска вступили на территорию Польши. В местах их проникновения сразу же разыгрались приграничное сражения, но благодаря концентрации немецких войск, их значительному превосходству (см. цифры, например, у Мельтюхова), сопротивление поляков у границ в общем получилось подавить к 4-му сентября. Дальше немецкие армии проникли вглубь территории Польши. Первый, но, увы, не последний блицкриг начался.

Надо заметить, не по всем направлениям наступление было одинаково успешным. Начнём от громких успехов и перейдём к относительным неудачам немецких вооружённых сил. В первую очередь, явным успехом обернулось наступление 10-й армии. Уже 8-го сентября немецкие танки XVI корпуса ворвались в Варшаву. Правда, там они столкнулись с ожесточённым сопротивлением защитников и занять город с хода им не удалось, но в целом 10-я армия уже была на подходе к Варшаве с юга, окружив при этом польские войска у Радома и не давая им соединиться с защитниками столицы.

На севере отличилась 4-я армия (также с подвижными соединениями в своём составе). Она прорвала Данцигский коридор, прижав тем самым к морю польские войска близ Данцига и на Хельской косе. Также неплохо обстояли дела и у 14-й армии. Разбив приграничные части, она быстро продвигалась в направлении Львова.

Чуть похуже обстояли дела у 8-й армии, встретившейся с сопротивлением польских войск в районе Лодзи. И хуже всего было с успехами 3-й армии. Она, казалось бы, наступала на Варшаву по кратчайшему направлению. Но именно на этом направлении поляками был организован достаточно мощный укреплённый район близ Модлина. В результате выйти к Варшаве у 3-й армии не получилось, и она постепенно смещалась всё левее, огибая Варшаву с востока.

Завершить описание этого, относительно линейно развивавшего для немцев периода, хочется выдержкой из мемуаров Манштейна.
"В первые девять дней кампании все действия протекали настолько планомерно и в соответствии с нашими желаниями, что, как можно было думать, вряд ли что-либо могло серьезно нарушить или изменить план намеченных операций. Тем не менее, в эти дни у меня было неясное предчувствие, что на северном фланге группы армий [Юг] что-то заварилось. Ведь было ясно, что противник сосредоточил в Познанской провинции крупные силы, которые пока еще не приняли участия в боевых действиях…"

Карта, к сожалению, охватывает ещё и следующий период, поэтому она Collapse )

0) Предвоенное положение и планы сторон

Ссылка на начало

В марте 39-го Германия заняла территорию Чехии и создала в Словакии подконтрольное ей государство. Таким образом, Польша оказалась охвачена Германией с 3 сторон: запада (собственно Германия), севера (Восточная Пруссия – немецкий анклав, отделённый от основной территории узким Данцигским коридором, принадлежавшим Польше) и юга (присоединённая Чехия и «независимая» пронемецкая Словакия). При этом у Польши практически не было мощных линий обороны.

План Германии с окружением поляков быстрыми встречными ударами с севера и юга был практически очевиден. На севере войска были объединены в группу армий «Север» (4-я армия на основной территории Германии и 3-я армия в Восточной Пруссии). Основным подвижным танковым соединением на севере был XIX корпус под командованием Гудериана. Задачами этой группы армий было прорвать Данцигский коридор (соединив Восточную Пруссию с Германией) и вести наступление на район Варшавы с севера и несколько восточнее.

На юге войска были объединены в группу армий «Юг». В её состав входили (слева направо) 8-я, 10-я и 14-я армии. В состав 10-й, наиболее мощной армии, входил танковый XVI корпус под командованием Гёпнера. Она нацеливалась на Варшаву с юга и юго-запада. 8-я армия должна была прикрывать её удар вглубь слева. 14-я же армия, преодолев сопротивление у границ, должна была двигаться на восток, её поддерживали словацкие соединения.

На центральном участке Германия крупные войска не держала. Ожидалось, что поляки всё равно будут отступать. Сведение подвижных частей в отдельные соединения (XVI и XIX корпуса) позволило немцам вести быстрые наступления, проникать вглубь польской обороны. Кроме этого, немецкие силы в 1,5-2 раза превосходили польские (на направлениях основных ударов это превосходство было ещё значительнее). Так что Германия рассчитывала на довольно скорую победу. Вступление в войну Англии и Франции ставилось под большое сомнение (см. дневник Гальдера от 14.08.39, запись замечаний Гитлера: "Мюнхенские главари не возьмут на себя риск развязывания войны. Всемирный риск!"), однако считалось, что в любом случае они не смогут ответить на конфликт с Польшей быстрее, чем она падёт.

Польские планы, увы, эти предположения только подтверждали. Адекватным ответом со стороны поляков было бы запланированное отступление и организация рубежей обороны в центре страны, на которых можно было бы теоретически отсидеться до открытия 2-го фронта с территории Франции. Такие предложения поступали и от французов (от Вейгана), и от польский военачальников (предложение Кутшебы не отдавать «основной стратегический костяк Польши», цитата по мемуарам Манштейна). Однако по тем или иным причинам они отвергались. Восточные территории, на которые в таком случае пришлось бы опереться польской обороне, не были надёжным тылом, это были территории, населённые не поляками, а белорусами, украинцами, литовцами. Так или иначе, предвоенный план подразумевал по возможности защиту всего и вся, в результате чего отдельные польские армии оказались разбросаны вдоль всей польской границы и не могли эффективно парировать чётко направленные немецкие удары. Есть также некоторые упоминания о наступательных планах (там же). Косвенно их подтверждает мощная армия «Познань», выдвинутая на Берлинском направлении.

В общем, предвоенные планы Польши своей беспорядочностью некоторым образом похожи на планы СССР. Только в Польше всё было ещё хуже: резервов и путей к отступлению практически не было, сил для контрнаступления также было значительно меньше.


(Карта Военной академии США, источник - Википедия)

Немецко-польская война 1939 года

Когда-то давно, на заре своей блогерской деятельности, я занимался вовсе не исследованием статистики, а пересказывал хронику исторических военных конфликтов, описывал логические связи между различными сражениями и движением войск. Например, вторжение Наполеона в Россию или захват Гитлером Франции в 1940-м. С тех пор у меня остались наброски описания Немецко-польской войны 1939-го года. Сейчас, в связи с возросшим интересом к этой кампании и с дискуссиями о начале Второй Мировой, решил довести эти наброски до ума и выложить.

Итак, опишу хронологию конфликта в моём понимании и дам предварительное оглавление постов по этому циклу.



0) Предвоенное положение и планы сторон.
1) Начало войны. Громкие успехи и скрытые неудачи Германии.
2) Польский контрудар и изменение немецких планов.
3) Добивание. Вступление СССР на территорию Польши.
4) Цели и итоги войны. Роль СССР. Как немецко-польская война переросла во 2-ю Мировую.


Суть претензии к особнякам и виллам

Новогодние праздники - отличный повод собраться большой компанией и почесать языки. В такие моменты лучше узнаёшь, что у других людей на уме, какой у них ход мыслей. С некоторым удивлением обнаружил, что многие не понимают, в чём состоит суть обвинений антикоррупционных расследований, Навального, например. Они говорят (вероятно, с подачи пропагандистов): "Да, у чиновника есть особняк (или дети или имущество за границей). Ну и что? Он же человек небедный, может себе позволить. Зарплата у начальства выше, а у крупных чиновников - раз в 10 выше обычной, так что всё норм."

Приходится объяснять, что претензии вовсе не к тому, что эти люди богаты. Быть богатым само по себе не плохо. Я сам за то, чтобы зарплаты у чиновников были выше средних, иначе на госслужбу будут идти либо неквалифицированные кадры (потому что квалифицированные пойдут в другие отрасли, на зарплату повыше), либо те, кто заранее собирается зарабатывать нечестно, брать взятки, откаты и т.п. Это, отчасти, и происходит сейчас, и приводит к неэффективной работе гос.аппарата и низкой производительности труда в стране в целом.

Плохо не то, что у такого-то чиновника или журналиста-пропагандиста есть особняк, что он, будто бы, жирует (я и сам, будь у меня высокая зарплата, обязательно переехал бы в свой отдельный дом с участком, разве что менее помпезный). Плохо вот что:

1) Двуличие. Часто чиновники декларируют, что у них практически нет никакого имущества, что они бедные. А потом оказывается, что они пользуются имуществом родственников и друзей (невесть откуда взявшимся), а когда их явно спрашивают об этом, начинают отпираться или вообще уходят от ответа. Вот это плохо, неискренность и враньё.

2) Коррупция. Зачастую чиновники таким образом пользуются имуществом своих друзей-олигархов (живут в домах, официально принадлежащих им, плавают на их яхтах). Понятное дело, что за этим скорее всего скрываются некие ответные услуги. Для того, чтобы этого не было, в развитых странах есть жёсткое антикоррупционное законодательство (оно описывает, что делать нельзя) и строгое определение лоббизма (оно описывает, что делать можно). Увы, это законодательство у нас не перенимается (в отличие от пенсионного возраста, например).

3) Двойные стандарты. Зачастую объект антикоррупционного расследования занимается восхвалением нынешнего положения в стране, пропагандирует разрыв отношений с Западом, всячески критикует и принижает Европу и США, их порядки. А оказывается, что у него в этих "загнивающих странах" имущество, или дети учатся, или он туда ездит лечиться. Получается, либо у этого человека серьёзное ментальное расстройство, либо он просто сам для себя выбирает что получше, а простым людям втюхивают что похуже.

Не всегда обвинить человека можно по трём пунктам сразу, но хотя бы по одному из трёх - почти в любом случае. Разберём примеры. Скажем, "противник лечения за границей" Кобзон сам лечился за границей. Плохо тут не то, что он уехал лечиться в Италию (каждый волен лечиться, где хочет), а, во-первых, что он таким образом двуличничал, а во-вторых, то, что он, будучи депутатом Госдумы, выступал против выделения денег на лечение за границей детей - налицо двойные стандарты для себя и для всех остальных.

Когда Соловьёву припомнили виллу в Италии, он ответил, что он человек небедный - что, мол, в этом такого?Но плохо тут не то, что у него есть имущество за границей, а то, что он при этом в своих передачах всячески ругает Запад, Европу. А сам, получается, вкладывает деньги в имущество именно там. Что это такое - двуличие, или двойные стандарты, или что-нибудь другое, решайте сами.

А вот претензии к Порошенко, будто у него тоже, как у Януковича, особняк, звучат смешно. Порошенко олигарх, и глупо было бы считать, что он живёт где-то в двушке в человейнике какого-нибудь киевского спального района. А Янукович - чиновник, и к источнику его богатства как чиновника реально могут быть вопросы (хотя и оно, теоретически, может быть честно заработанным). Другое дело, если мы начнём расследовать, как Порошенко стал олигархом, как так вышло, что он, будучи владельцем крупного бизнеса, ещё при Януковиче попал в правительство, не было ли тут конфликта интересов и т.д. и т.п.. Но, повторюсь, особняк его тут ни при чём.

И претензии к оппозиционерам-либералам, мол, у них тоже имущество и дети за границей - смешны. Если эти оппозиционеры последовательны, если они не занимаются слепой критикой Запада, а признают его превосходство, по крайней мере, в отдельных областях, то тут всё закономерно. Если вам не нравится такая точка зрения - ищите тех, кто и на словах и на деле против того, чтобы иметь имущество и учить детей на Западе, но оппозиционеров тут ругать не за что.

Вот, надеюсь, получилось разложить всё по полочкам. Добра и взаимопонимания всем!

Десятые всё.

Вот и подошло к концу десятилетие. Завтра начинаются 20-е годы, а пока хочется подвести некий итог и посмотреть, чем же стали для нас 10-е. Пока что - в общих словах, а потом, я думаю, будет цикл постов с графиками и сравнением двух или трёх последних десятилетий.

Во-первых, безусловно, это было десятилетие смартфонов. Сейчас даже трудно представить, что 10 лет назад большинство телефонов были кнопочными, а интернет в них был малополезной игрушкой. В общем, IBM PC и Microsoft привели компьютер почти в каждый дом, а Apple и Google - почти в каждый карман. Причём, видно, что интерес к новым устройствам становится всё меньше, смартфон превратился в обычный бытовой прибор.

Во-вторых, это было арабское десятилетие. Как разразилась в 2011-м арабская весна, так до сих пор арабские страны никак не могут сойти с международной повестки дня, лишь периодически сменяя друг друга - Египет, Ливия, Сирия. Не исключено, что начавшиеся в них процессы достигли такого размаха в частности благодаря смартфонам - недаром же там интернет глушили во время волнений.

В-третьих, это было десятилетие без кризиса. Да, некоторые страны страдали от спада цен на нефть, но в целом мировая экономика развивалась, может, не так динамично, но и без резких спадов. Ничего схожего с кризисом в Азии 97-98, пузырём доткомов в 2001-м и тем более мировым кризисом 2007-2009-го в десятые годы не произошло. Сколько ни пророчили отдельные экзальтированные личности (увидевшие в мировом кризисе скорый крах США) афтершоки, повторные толчки после кризиса 2008-го, так они и не случились. Одни из этих личностей даже сайт свой так назвали, aftershock. Ну, 10-е пролетели мимо, и им теперь остаётся лишь предрекать новый мировой кризис уже в 2020-м. Что ж, это как обещать каждый день дождь: рано или поздно прогноз непременно сбудется.

Раз уж начал про наших "патриотов", то продолжу. В-четвёртых, десятые стали десятилетием явного консервативного идеологического поворота. Внешний враг, агенты Запада, православие-самодержавие-народность и всё такое. Да, Мюнхенская речь и Грузинская война были ещё в нулевых, но тогда это всё не оформлялось в целостную систему взглядов. А потом то ли кризис 9-го года внушил недоверие к Западу, то ли надо было чем-то оправдать собственные экономические неудачи. Это даже не славянофильство в духе Александра III-го, это скорее времена Николая I-го, когда, говорят, отдельным особо рьяным славянофилам время от времени высочайше приказывали сбривать бороды. Мало ли что.

В-пятых, раз уж заговорил об экономических неудачах, в целом для России с точки зрения экономики и уровня жизни это было десятилетие топтания на месте. Рост ВВП и доходов замедлился почти до нуля, естественный прирост населения ненадолго сходил в плюсовую зону и вернулся почти к тем же значениям убыли, что и в 2010-м. Для одних это следствие разлада с Западом ("нас прижали санкциями и т.п., так что вообще чудо, что мы не разваливаемся"), для других - причина ("нет роста - вот правительство и ищет внешнего врага для оправдания"). Но скорее всего, оба эти процесса развиваются параллельно, стимулируя друг друг. Дай бог, чтоб это закончилось, и не взрывом, а какой-то спокойной деэскалацией.

Вот таким в целом мне видится сейчас это десятилетие.

Демографический прогноз: естественного прироста не ожидается

Продолжаю анализировать свежий демографический прогноз Росстата. В отличие от прошлого прогноза, нынешний даже в самом оптимистическом сценарии не предполагает возобновления естественного прироста, вплоть до 2035-го. В пессимистическом же мы вернёмся к миллионной ежегодной убыли, как в конце 90-х. Ну что ж, поживём-увидим.


Об ухудшении прогнозов

Сравнивал недавно, как менялись прогнозы численности населения России (по среднему варианту) на 2025-й и 2030-й годы. А тут и новый прогноз подоспел. Наблюдаем продолжения снижения после 2014-го (напомню, его рост во многом обусловлен добавлением численности населения Крыма).



Это всё к тому, что многие говорят, будто нынешний спад уже давно прогнозировался, обусловлен лишь снижением числа рожениц и вообще, всё идёт по плану.

Размер материнского капитала с учётом инфляции

В 2007-м году (ох уж этот легендарный год, #вернимнемой2007й), когда нефть росла как на дрожжах, а с ней и профицит бюджета, у нас ввели поддерживающие выплаты при рождении второго и последующих детей - материнский (семейный) капитал. Правда, повесили эти выплаты на Пенсионный фонд, а потом стали жаловаться, что развелось слишком много пенсионеров, что его средств не хватает на пенсии и провели реформу, но сейчас не об этом. Как известно, в годы кризиса маткапитал перестали индексировать, и это достаточно чётко совпало с падением рождаемости (хотя, ясное дело, падение вызвано комплексом причин, это лишь одна из них).

В 2020-м же маткапитал собираются таки проиндексировать. Однако, есть 2 нюанса. Во-первых, сама программа рассчитана лишь до 2021-го года, и что будет с ней дальше, до конца не понятно. Во-вторых, разные СМИ (раз, два), ссылаясь на правительство, пишут о том, что маткапитал проиндексируют на 3,8%, с 453 до 466,6 тыс. Но 466,6 / 453 * 100 = 103,00%. Я даже на калькуляторе перепроверил (видимо, у правительства опять своя арифметика). То есть, это скорее всего будет даже ниже инфляции за 2019-й год (сейчас, в ноябре, к ноябрю прошлого года она составляет 3,5%), не говоря уже о периоде без индексации c 2015-го года.

И всё же интересно посмотреть на то, как менялся маткапитал с учётом инфляции начиная с 2007-го года. Возьмём его официальный размер с сайта ПФР, инфляцию - с сайта Росстата, примем инфляцию 2019-го года за 3,5% и посчитаем. (UPD Уточнение: есть различные прогнозы по инфляции на 2019-й, но все они не меньше 3%, наиболее вероятный, на мой взгляд, - 3,1%, и всё равно индексация не больше этих величин)



Итак, можно заметить, что реальный размер маткапитала сначала держался почти на одном уровне, несколько снижаясь, затем, после кризиса 14-го года, начал падать даже тогда, когда была индексация и сейчас лишь приостановил этот резкий спад и составляет примерно 70% от первоначального размера. Для иллюстрации, график суммарного коэффициента рождаемости (расчётного количества рождающихся детей на 1 женщину).