barkut0709 (barkut0709) wrote,
barkut0709
barkut0709

Category:

Пассажирские авиаперевозки и кризис

Динамика основных показателей пассажирских авиаперевозок выглядит до боли знакомо - характерный для большинства отраслей провал 90х, и последующее восстановление в 2000-х. (По пассажирообороту у Росстата я нашёл сопоставимые данные за 2015 год, по кол-ву перевезённых пассажиров - нет).

Можно увидеть, что лишь к 2014 году удалось восстановить уровень 1990 года по количеству перевезённых воздушным транспортом пассажиров. Пассажирооборот при этом превзошёл советский уже в начале 2010-х - очевидно, благодаря увеличению средней длины поездки, связанному с гибелью в 90-е местной авиации.

Падение авиаперевозок в 2009 году заметно, хотя и не сильно, благодаря росту в последующие годы. В то же время падение в 2015 году, судя по всему, продолжится и в 2016м.


Также весьма характерно изменение пассажиропотоков по аэропортам.

В плюсе, ожидаемо, аэропорты российских курортных городов, на первом месте - Симферополь (видимо, не в последнюю очередь благодаря субсидиям на билеты). Также в плюсе крупные аэропорты Тюменской области (Тюмень, Сургут, Нов.Уренгой) - нефтяной край, видимо, ещё не почувствовал кризиса. Ещё почему-то в плюсе Калининград и Волгоград.

По Москве динамика разнонаправленная. В большом плюсе Внуково - менее "международнародный" (хотя во Внуково даже международный пассажиропоток немного вырос, на 1,3%), возможно, ещё и базирующаяся во "Внуково" Победа помогла. В большом минусе "более международный" Домодедово (для Домодедово дополнительным отрицательным фактором стало банкротство базировавшего там Трансаэро). Шереметьево - в небольшом минусе. Ну и большинство аэропортов российских не южных городов в минусе.
Tags: статистика, транспорт
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment