barkut0709

Categories:

Причины и аспекты распада СССР (к 30-летию ГКЧП)

Как-то я пропустил круглую годовщину этого события. Даже немного удивился - чего это все вокруг обсуждают ГКЧП, флаг России, независимость республик и т.д., и т.п. Дело в том, что я в целом никогда не воспринимал это событие как какое-то поворотное, судьбоносное. Оно, скорее, было знаковым, символическим. Поэтому опишу в двух словах своё видение процесса распада СССР и падения советской власти в России и других союзных республиках. Будет много текста и мало диаграмм.

Аспект 1-й: экономический. Кризис хозяйственной мотивации

Многие (особенно, либералы) говорят, что СССР в 70-80-е вступил в кризис, который и привёл его к краху. Однако, во-первых, если послушать этих людей, то СССР только и делал, что жил в кризисе: переселял людей в города, давал им жильё, обеспечивал электричеством, водой, театрами, музеями, санаториями, догонял по продолжительности жизни США - и это всё не выходя из кризисов :) А во-вторых, если посмотреть на графики различных натуральных показателей экономики, то они в 90-е упали значительно, и лишь недавно стали выходить на советский уровень. Получается, не так уж и плоха была ситуация с материальной точки зрения.

Однако не всё этой материальной стороной объясняется. Точнее, материальной, но не для всей страны в целом, а для тех, кто, собственно, управлял страной - государственными органами и производством. Если на заре СССР мотивацией был либо энтузиазм, либо страх перед наказанием, то начиная с 50-х годов обе эти мотивации стали уходить в прошлое. Увы, руководство страной эту проблему проглядело. Попытки её решить (например, косыгинская реформа) свелись к вкраплению капиталистических принципов наживы в мотивацию управленцев-хозяйственников. Это ещё можно было бы допустить при условии сохранения идеологической чистоты и стойкости государственного управления - партийцев. Однако никаких мер (хотя бы чисток, как в 20-30-е) для этого принято не было, партия разрасталась за счёт случайных попутчиков, использовавших её как инструмент для повышения благосостояния.

Итак, к 80-м годам экономика перестала развиваться. Стагнировали и другие показатели - например, продолжительность жизни. Производство (точнее, его руководство) не было заинтересовано в его развитии. Ещё хуже дело обстояло в сфере услуг (в т.ч. медицине, культуре, торговле) - там, где необходимо было взаимодействовать с потребителями, где незаинтересованность одних провоцировало недовольство других. Однако в целом наблюдалась стабильность и даже некоторое развитие по инерции.

Тем не менее, предпринимались попытки разработки реформ, чтобы хоть как-то добиться нового роста. Точкой отсчёта, пожалуй, можно считать 1981-1982 год (см. слова Рыжкова, как его пригласили в комиссию по подготовке реформ в ноябре 1982-го). Однако Андропов и Черненко не решались, да и не успевали запустить эти реформы. Лишь с приходом М.С.Горбачёва в 1985-м реформы наконец стартовали. Надо сказать, никакого чёткого плана так и не было выработано, и реформаторы поначалу кидались из одной крайности в другую. От борьбы с нетрудовыми доходами переходили к разрешению кооперативов, нащупывая таким образом "путь наименьшего сопротивления". Им стихийно и стало расширение прежде эпизодических вкраплений капитализма в общий экономический уклад. Особенно это видно по стенограмме 19-й партконференции (1988-й год), где директора заводов требовали всё больше свобод - как минимум, торговли с заграницей, сохранения прибыли (а подразумевали, видимо, сохранение своих предприятий за собой, с возможностью передать их по наследству). По результатам партконференции были начаты масштабные реформы политической системы (в первую очередь, Верховного совета), которые я и считаю "поворотным пунктом", а вовсе не ГКЧП.

Надо сказать, именно эти люди, наиболее обеспеченные, и выиграли в результате реформ. Да, в целом экономические показатели, в том числе доходы, в 90-е упали. Но одновременно сильно выросло неравенство. Это означало, что наименее обеспеченные пострадали сильнее, чем страна в целом, а наиболее обеспеченные - не пострадали или даже выиграли.

Итак, подытожим. Экономика СССР перестала развиваться из-за недостаточной мотивации управленцев. Построение социализма зашло в тупик, что вовсе не говорит о его бесперспективности в целом (капитализм тоже не сразу строился - см. ролик Вестника Бури на эту тему), а лишь о минусах его советской модели. Стихийный поиск путей преодоления этого кризиса пробудил в управленцах капиталистическую мотивацию, а они использовали своё влияние на гос. руководство, что в целом и привело нас к восстановлению рынка, начиная с кооперативов в 1987-м и вплоть до свободы торговли и отпускания цен уже для всех в январе 1992-го.

Аспект 2-й: политический. Кризис партийной идеологии

Тем не менее, отход от социалистической экономики ещё не означал ни распада страны, ни смены власти. Например, в Китае, несмотря на рыночные реформы начала 1980-х компартия до сих пор остаётся у власти. Почему же в СССР вышло по-другому?

Продолжение — на Дзен.

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.