?

Log in

No account? Create an account

Смешная экономика и претензии к ней
barkut0709
Недавно на прямой линии, отвечая на критику касательно "огосударствления" экономики, президент назвал нашу экономику смешанной. И, прочитав это, я вдруг вспомнил такой интересный казус. Критиков нашей экономики можно условно разделить на 2 половины. Одни критикуют её за то, что у нас всё крупные предприятия приватизированы, отданы частникам, которых заботит лишь своя прибыль, а не благо страны. Формально это так, большинство предприятий у нас в стране - частные.

Вторая половина критикует нашу экономику прямо с противоположной стороны, за излишнее участие в ней государства. И в этом есть доля истины, поскольку государство так или иначе контролирует крупнейшие предприятия (через долю в акциях, например, как с Газпромом).

В действительности же, как это ни парадоксально, часто обе точки зрения оказываются правы. У нас сложилась такая смешанная, государственно-частная экономика, которая порой умудряется совмещать минусы обеих сторон. Это то, что называют "приватизация прибылей при национализации убытков". Иногда - в буквальном смысле: все же, наверное, помнят, с каким трудом правительство выбивает с "госкомпаний" причитающуюся ему долю годовой прибыли.

Поэтому я не особо поддерживаю призывы к национализации всего и вся (вплоть до Центробанка). Наше государство и так не справляется с тем, чем владеет, а если всё национализировать, то оно вообще будет сидеть в компаниях как зицпредседатель Фунт - ничего не решать, лишь прикрывая собой различные аферы. Что же до призывов национализировать Центробанк, то мне всегда хочется на них иронично ответить: а давайте заодно национализируем Госдуму и правительство) Национализация лишь даёт возможность государству управлять той или иной структурой. Но ещё неизвестно, воспользуется ли оно этой возможностью и как именно оно ей воспользуется. Может быть, как раз так, что гражданам это совсем не понравится. Так что надо бороться не столько за национализацию (она иногда уже и так осуществлена в том или ином виде), сколько за толковое управление госсобственностью. А для этого нужно толковое, то есть прозрачное и ответственное перед народом государство.

Поклонникам приватизации, в свою очередь, хочется сказать следующее. Наша страна в конце 80-х - 90-е уже пережила волну приватизации. И что? Скажите, положа руку на сердце, вы же всё равно недовольны, раз призываете к новой волне приватизации? Но кто даст гарантию, что она будет лучше первой? Ведь даже если и впрямь будет целесообразно приватизировать некоторые предприятия, цель же не просто отдать их любому человеку с улицы (вероятнее всего, бандиту), а найти действительно переживающего за производство собственника, который будет его развивать, а не пилить и продавать по кускам. А для этого также нужно, чтобы государство было честным, прозрачным и ответственным.

Итак, выходит, что обе претензии к нашей смешанной экономике могут быть обоснованы, несмотря на их кажущуюся несовместимость. Более того, из них следуют одинаковые политические требования: честное, ответственное, выражающее волю народа государство. Для этого нужны общественные организации, партии, которые действительно выражают волю и взгляды своих сторонников, СМИ, объясняющие и транслирующие эти различные взгляды, и система взаимодействия государства с ними, их влияния на государство, вплоть до честных выборов и независимых судов.


Небольшой комментарий к прямой линии (про здравоохранение)
barkut0709
Российская Газета передаёт:
"Когда мы говорим о здравоохранении, должны иметь в виду, что несмотря на проблемы - а проблем здесь много...- отрасль развивается", - отметил Владимир Путин [на прямой линии].

Возможно, проблема в том, что совокупные средства, выделяемые на здравоохранение с учётом инфляции не растут уже 6 лет (начиная с 2012-го), а в 2017-м упали ниже уровня 2010-го?


Картинка - отсюда, где я делал сравнение бюджета по годам с учётом инфляции.


Процент успешных орбитальных запусков в СССР/РФ, США и Китае
barkut0709
Я когда-то уже проводил подобное сравнение, но мне его захотелось расширить и дополнить. Хоть проводил я его всего 3 года назад, с тех пор очень многое поменялось. Мы начали уступать по количеству запусков США, а Китай вырвался вперёд и борется с переменным успехом за 1-е место. Вот и захотелось мне взглянуть, как это выглядит на графиках и что происходит со статистикой неудач.

Для начала - количество запусков (здесь в число российских учтены запуски Союзов с европейского космодрома Куру).

И подробнее - с 1992 годаCollapse )
Заметен достаточно резкий спад в 2016-м году, выбивший нас из первых рядов. В 2019-м, на текущий момент мы пока также на третьем месте с примерно двукратным отставанием от Китая и США, так что ситуация вряд ли изменится.

А теперь по неудачам. Как я говорил в старом посте, чтобы график неудач не скакал как бешеный, нужно брать количество неудач не за один год, а за несколько. Пожалуй, наиболее наглядно - за 10 лет. Итак, сравнение процентов неудач за 10 последних лет для каждого года, начиная с 1970-го (для Китая - начиная с 2005-го, до этого, из-за малого числа запусков, даже усреднение за 10 лет не сгляживает график, да и, собственно, до этого момента число китайских запусков было совсем незначительным).


Итак, видно, что, несмотря на уменьшение запусков, процент аварийных запусков у нас растёт. Видно, как мы в 80-е опережали США, как в 90-х процент аварий начал расти и в начале 2000-х стал хуже, чем у штатов. Затем он постепенно начал снижаться, но в 2011 "что-то пошло не так", и снижение остановилось, а в последние несколько лет повернулось вспять. У США был рост до 2015-го, а затем - достаточно резкое снижение. Скачок американских аварий 14-15 годов вызван аварией Антареса (из-за российского двигателя), Фалькон 9, и новой ракеты SPARK (на базе старой не то военной, не то метеорологической ракеты). Так что, можно сказать, этот скачёт аварий у США вызван тестированием новых систем, которые потом (Фальконы SpaceX) вошли в нирмальный ритм и выправили статистику.

Чисто из академического интереса - процент неудач за последние 10 лет за все годы, и для Китая тоже.
графикCollapse )

Все числовые данные - из Википедии.

Пара слов о лотереях и о Русском Лото в частности
barkut0709
Что-то недавно стало интересно, как у нас дела в одной из немногих разрешённых разновидностей игорного бизнеса - лотереях. Все они собраны теперь на одном сайте фирмы Столото, которой и принадлежат. Это несколько видов обычных лототронов, запускаемых с разной периодичностью и классическое лото с вытаскиванием бочонков из мешочков, такое как более-менее известное всем Русское Лото (ему, кстати, уже 25 лет исполняется).

Оно предлагает самые большие джекпоты, до миллиарда рублей (из того, что нашёл, за последние пару лет один раз миллиард разделили на двоих победителей по 500 млн. каждому, и один раз женщина выиграла 506 млн.). По сети ходят страшилки о том, что всё это ложь, что победители заранее определены, и всю эту схему, мол, используют лишь для перекачки денег - мелкие выигрыши выдают, а крупные уходят неизвестным людям, личности которых часто даже не раскрывают. Особо мрачно расписывают, например, тут на пикабу. Не знаю, насколько актуальна предоставленная там информация, но сейчас, я глянул, никакие результаты лотерей не генерируются компьютером, все они выпадают на функционирующих автоматически лототронах с шарами, прямые трансляции розыгрышей ведутся на сайте (некоторые лотереи - по нескольку раз в день). На сайте Столото даже написано, что любой желающий может прийти и посмотреть сквозь стекло на работу лототронов, указан московский адрес. А розыгрыши Русского Лото и некоторых других еженедельных лотерей транслируют по ТВ (вроде как, по НТВ). В общем, как резонно заметил кто-то в комментах - нафига палиться с фальсификацией, если результат и так известен, и математика вкупе с монополией и так приносят этим квазигосударственным лотереям (т.к. принадлежат они, внезапно, частному лицу, которое лишь выбирается государством) стабильные тонны бабла? Впрочем, никогда нельзя быть уверенным, и я решил немножко углубиться в эту тему.

Итак, в Русском Лото участнику выдают билет с двумя "полями": двумя наборами из 15 чисел от 1 до 90. Ведущий во время розыгрыша достаёт последовательно бочонки из мешка, с номерами от 1 до 90, периодически его сменяют разные знаменитости. И джекпот выигрывает тот билет, у которого после 15 вынутых бочонков совпадают все номера одного из полей с номерами этих вынутых бочонков (так написано в правилах). В общем, это всё можно свести к типичной лотерее, только схема тут не "6 из 36", а "15 из 90". Немного только расстраивает и настораживает, что эти числа уже отмечены в билете за нас, их нельзя отметить самостоятельно, можно лишь выбрать один из нескольких предложенных билетов (на сайте или у продавца).

Кроме джекпота разыгрываются и меньшие суммы, уже по более сложной схеме. Но нас тут интересует именно джекпот. Итак, оценим его вероятность. Как нетрудно посчитать, число комбинаций 15 из 90 равно 45 795 673 964 460 816 (вот онлайн-калькулятор). Поскольку у нас 2 поля, то нам подходят 2 комбинации из этого набора, соответственно, вероятность выиграть равна 2 : 45 795 673 964 460 816, или, в более привычной форме 1 к 22 897 836 982 230 408‬ (вот тут на пикабу, кстати неправильно посчитали вероятность, в связи с этим наделали много неправильных выводов и поспорили в комментах). Это не просто большое, а прямо-таки астрономическое число - десятки миллионов миллиардов. Даже если предположить, что к каждому розыгрышу продаётся миллиард билетов (в реальности, пожалуй, лишь несколько миллионов), то один джекпот в среднем будет приходиться на несколько десятков миллионов розыгрышей. С учётом того, что розыгрыши проводятся раз в неделю, получаем примерно один джекпот в миллион лет, точней - в несколько сотен тысяч лет. Но ведь люди же выигрывают, как такое может быть?

Оказывается, не всё так просто с правилами розыгрыша. Нашёл на удивление адекватный сайт, на котором сообщается следующее: существуют два разных способа определения джекпота! И применяться они могут по желанию оператора лотереи, т.е. буквально когда ему захочется!) Первый способ - такое, как сейчас представлено на сайте. Он фактически делает выигрыш невероятным, по крайней мере, в нашем тысячелетии :). Второй же способ (в документе он называется "принцип номер 2") определён куда интереснее:

"— принцип № 2 — выигрывают билеты, в которых на ходу, Определяемом оператором, совпадут 15 чисел из 30, находящихся в двух игровых полях билета, с выпавшими в процессе розыгрыша числами." (пункт 14.21 приказа Минспорта РФ №982 от 19.08.16)

Итак, тут вероятность не только существенно выше, т.к. участвуют оба поля сразу (минимум 1 к 300 млн.), но она и ещё регулируется самим оператором! За последние 7 лет (т.е. с середины 2012 года) джекпот был разыгран всего 4 раза, "удивительным образом" это случилось в достаточно близко расположенные даты: 5 и 19 ноября 17-го, 1 января и 13 мая 18-го. Впрочем, в этом нет ничего удивительного: именно на протяжении этого недолгого периода применялся второй способ. Об этом, вроде как, даже сообщали заранее (подробнее про всё это можно почитать тут). Также, как нетрудно понять, наибольшим был именно первый выигрыш: ведь до этого джекпот копился достаточно долгое время, поскольку разыграть его при применении 1го способа определения победителя было практически нереально. Для этого, похоже, такую схему и применяют: чтобы накопить джекпот побольше, для такой вот рекламы лотереи.

На том же сайте, кстати, правильно подсчитаны вероятности выигрыша, и представлены и спокойно разобраны истории выигравших людей. Верить ли после этого лотерейщикам и покупать ли билеты - каждый пусть решает для себя сам. Но, как мне кажется, лучше для этого использовать надёжную, спокойно поданную информацию, проходящую проверку на адекватность реальности, а не мнения непонятных и часто озлобленных личностей на форумах. Реальность, как обычно, гораздо интереснее зашоренных теорий заговора.


Погружение в демографическую яму
barkut0709
Недавно наткнулся на свой старый пост о демографии, и решил его продолжить. Написан он был по итогам 2016го года. Именно тогда население России снова, спустя 3 года небольшого естественного прироста, перешло к снижению. Рассматривая прогнозы, я сделал вывод: "Вероятно, по 2017 году естественная убыль населения увеличится. Однако в ближайшие 2-5 лет её, скорее всего, будет покрывать миграционный прирост (в первую очередь, из бывших стран СССР), который в последние годы составляет около 250 тыс. человек в год." Однако реальность, как говорится, внесла свои коррективы. Если для 2017-го оказалось верно, то уже в 2018-м миграция не смогла компенсировать естественную убыль.

Произошло это по двум причинам. Во-первых, снизился миграционный прирост. Миграционные потоки из Средней Азии упали ещё сразу после кризиса и падения рубля, но их тогда скомпенсировал поток мигрантов из Украны. Теперь же он начинает ослабевать. Во-вторых, реальность последних 2 лет оказалась хуже худшего прогноза 2016-го года. Приведу картинку из старого поста и текущую картину - Росстат как раз недавно пересчитал данные за прошлый год - и прогноз от октября 2018-го. Данные находятся на этой странице. Туда же "переехали" данные по месяцам, которые теперь убрали из новостей и считают что-то уж очень долго, до сих пор нет данных за апрель.
Данные по состоянию на 2017-й год:
графикиCollapse )

И на 2019-й:


Видно, что убыль населения уже в 2018-м оказалась больше 200 тысяч, хотя такое прогнозировалось по худшему прогнозу лишь к 2019, а по среднему - к 2021.

Очередные выборы в Казахстане
barkut0709
Официальные результаты - тут https://www.election.gov.kz/rus/news/releases/index.php?ID=5289.
Вот, если кому надо, свёл в табличку оф.результаты
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1PlGp6LJE2QJsYcrXLkvXKt6i6_E94EQwzeaFl4RWrLA/edit?usp=sharing
А вот иллюстрация работы "обогуевского агрегатора" в 3 городах и 3 областях:



Душевой ВВП 10 крупнейших экономик мира по отношению к США за 38 лет
barkut0709
Решил обновить старый пост и заодно посмотреть, что новенького на Плюке нового случилось за последние годы. Взял 10 стран, чтобы не перегружать графиками в целом понятную картину и добавил прыгнувшие в верхнюю лигу Тайвань и Корею, и ещё динамично развивающуюся Турцию. Порядок стран в легенде соответствует их значениям в 2018-м.


Итак, падение России не стало драматичным, замедлилось, перешло в стагнацию. Застойная динамика, как и у развитых стран, но уровень явно пониже. Неожиданно вверх скакнула Турция, из "второй лиги" к промежуточным странам типа нас, правда, в последний год дела у них не очень. Корея замедляется, немного не дотягивая до уровня передовых западноевропейских стран. А вот Тайвань обогнал Германию. Китай же обогнал Бразилию, дела у которой в последнее время идут не ахти и прочно вошёл в зону стран "второй лиги" (куда ещё входят Иран, Мексика).

Данные с сайта МВФ.

Немного о бюджете России в 10-е годы
barkut0709
Помню, не так давно были времена, когда я достаточно регулярно публиковал графики, отражающее текущее состояние резервов России (ФНБ+резервного фонда), и отсчитывал, насколько их хватит (при сохранении темпов расходования). Придирчивый читатель спросит: а что ж вы забросили публикации этих графиков, время идёт, обещанный "конец света" уже всё ближе, а вы вдруг замолчали? Всё дело в том, что 2018-й получился первым за долгое время годом не только без дефицита, но и с существенным профицитом бюджета.

Посмотрим внимательнее на доходы и расходы бюджета на протяжении последних лет, их динамику. Я взял консолидированный бюджет и пересчитал данные за прошлые годы с учётом инфляции. Вот как выглядит общий график доходов и расходов.


Итак, в прошлом году в бюджете случился существенный профицит впервые с докризисного 2008-го (да-да, такое в последний раз было ещё до того кризиса). Как нетрудно убедиться, произошло это благодаря как падению расходов в последние несколько лет, так и достаточно резкому росту доходов именно в прошлом году. В целом же и доходы, и расходы демонстрируют в 10-е годы куда более спокойную динамику, чем в нулевые. Посмотрим подробнее на отдельные статьи доходов и расходов, чтобы лучше понять, чем вызваны их изменения на протяжении текущего десятилетия.

Вот основные налоговые источники доходов.

По налогу на прибыль и НДФЛ заметен рост лишь в последние годы, по страховым взносам - рост в начале 10-х и потом его замедление.

Посмотрим на ндс и акцизы.


По НДС явно видно падение импорта, но в последний год даже и по импорту рост. По акцизам рост почти постоянный, но в последний год, наоборот, спад.

Посмотрим на прочие доходы.

Существенное значение тут представляют доходы от госсобственности, бОльшую часть которых составляют дивиденды. Надеюсь, многие помнят драматические истории о переменных успехах в героических попытках нашего правительства выбить дивиденды с принадлежащих ему компаний (Роснефти, Газпрома и т.д.). В 16-м году, видимо, было особенно тяжко, и выбить получилось побольше.

Ну и наконец, нефтегазовые доходы. Их в основном можно свести к экспортной пошлине (учитывается в "доходах от внешнеэкономической деят-ти") и НДПИ. В этих статьях учитываются и другие сырьевые доходы, но их величина пренебрежимо мала в сравнении с нефтегазовыми.

Виден, во-первых, один из главных источников колебаний доходов. Во-вторых, виден "налоговый манёвр" - уменьшение экспортных пошлин и увеличение НДПИ (приведшее к росту цен на нефть на внутреннем рынке и, соответственно, на топливо). Но можно заметить, что рост прошлого года, хотя и очень резкий, не привёл к восстановлению прошлого максимального уровня нефтегазовых доходов. В то же время, общие доходы превысили уровень 13-го года, что сигнализирует о снижении доли нефтегазовых доходов в бюджете, и в общем, радует. Для большей наглядности - средние экспортные цены на нефть.


Перейдём теперь к расходам. Итак, после кризиса 8-го года они стали расти медленнее, поле кризиса 14го года - упали, и в прошлом году лишь немного выросли. Что там по отдельным статьям?

Расходы на экономику, за исключением всплеска 14го года (госпомощь во время острой фазы кризиса?), снижаются. Военные расходы росли быстрыми темпами, и чуть не обогнали расходы на экономику, но в последни 2 года снизились. Существенно снизились расходы на нацбезопасность. На общегос. вопросы (функционирование органов власти, президента, например) - почти не меняются. Вот подробно расходы на экономику, видно, что всплеск в 14м году обеспечила статья "прочее", а также, что почти ничего, кроме расходов на дороги, явно не растёт.


Посмотрим социально-культурные расходы. В целом они тоже не особо изменяются.

Посмотрим отдельно на здравоохранение и образование, составляющие их часть.

По ним, как и в целом, - рост до 12-13го, потом спад и стагнация, в прошлом году - явный рост, но не до прежних, докризисных значений.

По остальным расходам динамика такая.

Расходы на ЖКХ планомерно уменьшались (спасибо капремонту?), но в прошлые пару лет несколько выросли. И демонстрирующий завидное постоянство рост расходов на обслуживание госдолга. Впрочем, они ещё не особо велики (один триллион из 34 трлн. общих расходов).

Итак, траты на поддержание бюджета удалось остановить (по крайней мере, в прошлом году) благодаря двум вещам: снижение и заморозка расходов и значительный рост доходов благодаря подорожавшей нефти. Как оно всё будет в дальнейшем, зависит от цен на нефть. А вот снижение расходов, видимо, вызывает и застой в экономике, и почти постоянное с 2014-го года падение доходов.

Немного о представлении политического спектра и о демократии как объединительном векторе
barkut0709
Продолжу высказанные ранее мысли. В последнее время всё шире распространяется двумерное представление спектра политических взглядов, вместо традиционного одномерного (право-лево). Как мне кажется, именно в российских условиях такое двумерное представление имеет большие основания для применения.

Горизонтальной осью при этом является традиционное "право-лево" по отношению к экономике, к балансу ролей предпринимательства, частной собственности и государства, гос. регулирования. Эту ось можно условно назвать "либерализм-социализм". Вертикальной же осью является отношение к политическому устройству государства, к процессу принятия решений. Эту ось можно условно назвать "демократия-консерватизм".

Консерваторы выступают за патриархальность, единоначалие, авторитаризм, а в крайних случаях - за самодержавие, однопартийность, тотальный контроль. В той или иной форме утверждается (в наше время всё чаще втихую), что народ-де не вполне созрел для управления государством, и это управление должна осуществлять некая элита, контролируя при этом поставляемую народу информацию и оберегая свою власть всеми возможными способами. При этом российской действительности как, пожалуй, никакой другой присуща полная независимость этих взглядов от взглядов экономических. В странах Запада традиционно считается, что за жёсткую единолиную власть "без возможности других мнений" могут стоять лишь коммунисты, сторонники огосударствления экономики. Но история, как мировая, так и в особенности наша, знает массу других примеров (Пиночет и иже с ним), когда сторонники жёсткой власти сочетали свои взгляды с либеральными взглядами в экономике. В той или иной степени эти взгляды (по названию осей их можно назвать либерал-консервативными), как мне кажется, широко распространены в нашей нынешней элите.

Другая, верхняя половина этой оси - демократия. Люди демократических взглядов считают, что принимаемые государством решения должны базироваться на воле народа, проявляемой через общественные организации, партии, выборы. СМИ должны распространять разные, конкурирующие мнения на те или иные проблемы, партии должны формулировать, систематизировать эти мнения, а граждане - поддерживать те или иные партии согласно своим взглядам, персональным ценностям. Тут важна принципиальная терпимость к другим, чужим взглядам и уверенность в том, что людям виднее, что народ в целом разберётся где правда и где ложь, какой путь ему ближе, и не отвергнет демократию с помощью этих демократических инструментов (как случилось в Германии в 30-х).

В Европе достаточно распространены такие взляды в сочетании с левыми, социалистическими взглядами на экономику, их можно назвать по названию осей социал-демократическими. У нас в России такие взгляды распространены, пожалуй, слабее, и в первую очередь среди интеллигенции. Чаще встречаются взгляды либерал-демократические. Люди таких взглядов, с одной стороны, выступают за уменьшение роли государства в экономике (ось "либерализм"), за снижение давления на предпринимателей, а с другой стороны - за усиление демократических институтов, за честные выборы, за свободу слова (ось "демократия").

Вообще, в целом у нас больше консерваторов, чем демократов. Люди, имеющие те или иные взгляды на экономику предпочитают считать их единственно верными, а людей с другими мнениями - врагами страны, с которыми необходимо бороться, а не спорить; всё это означает скорее консервативные, а не демократические взгляды. Но, как мне кажется, наше будущее неизбежно связано с продвижением в сторону всё более и более демократического устройства - к развитию общественных организаций, интернет-СМИ, к всё большему разнообразию мнений и к более спокойному отношению к мнению оппонента. Необходимо уметь выслушивать друг друга и вырабатывать взвешенные решения - иначе нас ожидают те или иные конфликты, в лучшем случае - остановка развития страны.

Люди различных взглядов по оси "право-лево", будучи при этом демократами, вполне могут объединиться вокруг цели создать более демократическое общество и государство. Ведь потом они будут использовать выстроенные ими институты для продвижения в жизнь собственных взглядов на экономическое устройство общества. Я, к примеру, сторонник более активного вмешательства государства в экономику, введения больших налогов на крупный бизнес и его больший контроль со стороны государства. При этом я вовсе не против распространения других мнений, и считаю, что при справедливом рассмотрении людьми именно моё, "левое", социалистичекое мнение победит. Искренне надеюсь, что есть и либералы, думающие схожим образом.

Представить же, что люди с консервативными политическими взглядами левого и правого толка объединятся достаточно трудно. Ведь они будут хотеть установить именно своё "самодержавие", однопартийность именно для своей партии. Да, их тактический союз теоретически можно представить, но едва ли он будет прочным.

Итак, мне кажется, путь к развитию страны невозможен без объединения демократических сил вне зависимости от их экономических взглядов. Это объединение должно осуществиться с целью выработать общие правила для борьбы мнений (пределы свободы СМИ, честная система выборов), отстаивать их, воплотить в жизнь. Бороться за честность выборов, за право людей знать различные взгляды на положение дел в стране и мире - против пропаганды. Многие считают, что надо бороться с коррупцией, но это скорее популистская, в лучшем случае - тактическая цель. В первую очередь надо бороться за всё большую прозрачность государства, свободу СМИ и независимость судов (т.е. за демократию в широком смысле). Только так и можно бороться не с отдельными актами коррупции, а с коррупцией в целом. Коррупция - признак неполадок в системе, и её очевидно нужно вскрывать и показывать, но помнить при этом, что она лишь симптом, а не болезнь.

При этом необходимо показать на своём примере, что мнение оппонента можно уважать, а конкуренцию с ним вести не силой, не судебной казуистикой, а в рамках демократических процессов: то есть, представлять на суд народа свои мнения через СМИ, и принимать решение народа, высказываемое им на выборах, где он поддерживает те или иные партии, представляющие различные мнения о текущем состоянии страны и планы её дальнейшего развития. Проблема нынешнего устройства в том, что эти мнения даже не доносятся до народа, что оппозиционные СМИ выдавливаются, что выборы осуществляются с явными нарушениями, в общем - что этой справедливой конкуренции мнений не происходит.



Реальные денежные доходы населения по регионам, 2017-й к 2015-му
barkut0709
Небольшой комментарий к тому, кто и сколько получил/потерял в результате российской политики последних лет (в связи с годовщиной об этом много рассуждали в последние дни).

Ожидаемо, конечно, но и довольно ярко, наглядно получилось. В небольшом плюсе также Дагестан и Чукотка. Взял бы за базу 2014-й, но по Крыму данные только с 15-го.