Мифы о российской демографии

Наткнулся на свежую статью РБК об ожидающемся рекордном за 11 лет сокращении численности населения (думаю, по итогам года естественная убыль будет примерно 300 тыс., и миграционный прирост покроет примерно 200 тыс. из неё). Основные факты переданы верно, но вчитываясь в частности и переходя по ссылкам, наткнулся на два по меньшей мере странных утверждения, которые нам в последнее время пытаются внушить.

1) "Рождаемость падает из-за снижения числа женщин репродуктивного возраста, сейчас в основном это представительницы малочисленных поколений 1990-х годов." (та же статья РБК)

Как я уже неоднократно писал, это лишь одна из причин снижения рождаемости. Вторая - то, что после 2015-го люди объективно стали реже рожать. Т.е. уменьшился суммарный коэффициент рождаемости, среднее количество детей на одну мать. Как нетрудно понять, от абсолютного количества матерей этот показатель не зависит. Благодаря этому фактору убыль населения увеличилась примерно вдвое относительно среднего варианта прогноза. Спад рождаемости - более чем вдвое от ожидавшегося.







2) "«Мы рассчитываем, что негативная тенденция по естественной убыли населения начнет меняться в 2023–2024 годах», — сказала Голикова." (источник)

В общем, так или иначе утверждают, что спад - это явление временное. Посмотрим, поддерживает ли этот оптимизм Росстат в различных вариантах прогноза. Проводил сравнение тут недавно.



Итак, лишь в супер-оптимистическом варианте прогноза (который в 2018-м уже не сбылся) в 2023-2026 ожидается некоторое возобновление прироста, однако даже оно не прогнозируется долгим и устойчивым. Вот после 2033 - может быть, но на такую даль вообще трудно загадывать. По другим, более реалистичным вариантам прогноза, никакого изменения тенденции также не видно.

P.S. И по свежим следам:
«Действительно, демографическая яма, которую неоднократно объяснял и сам президент, и все наши руководители социальной области, эта яма сейчас находится в своей кульминации. Ситуация, безусловно, очень неприятная, собственно, сошлись две демографические ямы в одну» — заявил Песков журналистам, передает корреспондент РБК.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/13/12/2019/5df359459a79473ba3df8b63?utm_source=fb_rbc

Интересно. Гляжу на прогноз и думаю: если сейчас кульминация, то как они будут называть то, что будет через год, через два?

И ещё вызывает недоумение утверждение о том, будто сейчас совпали по времени две ямы («Это яма, которая идет с военных лет, потом яма, которая идет с 1990-х годов. Сейчас обе ямы совпали по времени, поэтому идет негативная динамика», — сказал тогда Песков.) Представляется, будто 2 разных колебательных процесса вдруг совпали по минимумам. Но ведь дело обстоит не так. Это один и тот же процесс, и не совпасть они не могут. Сейчас рожают те, кто родился в 90-е, а их немного, в первую очередь, потому что в 90-е рожали мало, а во вторую - потому что в 90-е было меньше рожениц из-за "эха войны" (правда, влияние этого фактора практически ничтожно, я уже показывал). Два эти процесса совпали в 90-е и с тех пор будут откликаться через каждые 25-30 лет (средний возраст роженицы), размываясь по времени. Только сейчас на них ещё и наложилось нынешнее снижение СКР (о котором никто не говорит), вероятно, возникшее из-за кризиса и стагнации.

Самая низкая инфляция?

ВГТРК передаёт:

"Медведев также сообщил, что инфляция в этом году будет в пределах 3,8 процента.

По его словам, это самая низкая инфляция за всю историю Российской Федерации с момента образования нашей страны."

Может, у них какая-то арифметика особая?

"Инфляция в РФ по итогам 2017 г. составила 2,5%, как и прогнозировал ЦБ, несмотря на ускорение роста потребительских цен до 0,4% в декабре с 0,2% в ноябре, сообщил сегодня Росстат....

2,5% - минимальная инфляция в постсоветской истории России." (с) ВГТРК (Вести Экономика)

На всякий случай, ссылки на оф.источник - Росстат - с данными по инфляции.

Кино и цирк российского бюджета

Как известно, Ленин как-то мимоходом сказал: "важнейшим из искусств для нас сейчас является кино". Некоторые одарённые личности придумали и продолжают утверждать, будто он сказал "кино и цирк", но абсолютно никаких документальных подтверждений тому нет. А вот чему есть документальные подтверждения, так это отношению к кино и цирку нынешней власти. Ну, про кино уже неинтересно, "Фонд кино" только ленивый не пинал, даже Счётная палата с Кудриным уже что-то писала. А цирк - это что-то интересное, новенькое.

Недавно утвердили бюджет на 2020-2022, посмотрим, как пишет о нём проправительственное издание - ТАСС.

"Объем финансирования поддержки государственных цирковых организаций может составить около 3,6 млрд в 2020-2022 годах. Как следует из проекта, финансирование планируется в объеме 1,2 млрд рублей ежегодно на указанный период." (и это при том, что билеты в цирк, вообще говоря, не бесплатные, и в целом к цирку общественное отношение сейчас достаточно сдержанное, мягко говоря).

Зато тут же, несколькими абзацами ниже:
"Свыше 350 млн рублей планируется потратить на популяризацию науки в РФ. "Основное мероприятие "Поддержка и развитие системы демонстрации и популяризации результатов и достижений науки" [составит]: в 2021 году - 175,8 млн рублей, в 2022 году - 175,8 млн рублей", - говорится в материалах к проекту. При этом соответствующее финансирование на 2020 год не предусмотрено."

Как говорится, почувствуйте разницу. Цирк - полтора миллиарда, популяризация науки - сто-двести миллионов, т.е. раз в 10 меньше.

О росте прибыли

Росстат периодически публикует отчёты о прибылях и убытках организаций, и последние пару лет прибыли демонстрируют стабильный рост на 10-20 процентов, т.е. явно выше инфляции. Да и, как я недавно посчитал по бюджету, сумма собранного налог на прибыль также в последнее время растёт в реальном выражении, однако до этого она падала и держалась на одном уровне.
Collapse )

И мне стало интересно, а как обстояло дело с прибылью в прошлом? Посмотрел данные по прошлым годам, перевёл с учётом инфляции (ИПЦ) в рубли 2018-го и получил следующую картину.



Итак, ясно видны кризисы 98-го, 2008-го и 2014-го. Также заметно, что в последнее время выросли как прибыли, так и убытки, а вот сальдо ещё не достигло значений самых лучших нефтяных 2006-2007 годов. Интересно, что при этом доля убыточных предприятий не сильно изменяется, и минимум легендарного 2007-го остаётся непревзойдённым. Ну и, собственно, рост прибылей (а не сальдо), видимо, как раз выливается в рост суммы собранного налога. Сальдо же всё ещё подбирается к максимумам 2006-2007. Посмотрим, что будет по результатам 2019-го.

Обожаю заголовки новостей (о росте ВВП в России и Украине)

"Рост ВВП Украины в третьем квартале замедлился до 4,2%" (МК)

"Рост ВВП России ускорился в 2 раза в III квартале" (ВГТРК)

Вот только тут одна тонкость, в России рост ускорился с 0,9 во 2-м квартале до 1,7 (в 1-м же было вообще 0,5). А в Украине - да, замедлился, с 4,6 во втором до 4,2 в третьем, при том, что в первом было 2,5.

Картина по кварталам выглядит так:


При этом нельзя забывать, что это только динамика. По абсолютным числам Украина по ВВП на душу населения в 3 раза отстаёт от России - но примерно так же было и в 2013 (данные МВФ).


Список регионов с естественным приростом населения

Росстат недавно опубликовал свежие данные по естественному движению населения (т.е. рождениям и смертям, и заодно свадьбам и разводам) за январь-сентябрь сего года. Я вообще планировал подобный пост по итогам года, но тут в новостях в связи с докладом Кудрина (почитать его что ли?) всплыла тема демографии, да и такая красота получилась - вы сами можете скачать данные в таблице Excel и отсортировать по убыванию. Итак, список регионов РФ, в которых за январь-сентябрь 2019-го наблюдался естественный прирост (т.е. число родившихся было больше числа умерших) и значение этого прироста, по убыванию (регионы матрёшки только без учёта входящих в них округов, чтобы по 2 раза людей не считать).


Как можно заметить, тут кроме нац.республик и автономных округов лишь 2 "обычных" региона: Тюменская область и Москва. На всякий случай, во избежание недопониманий, дисклеймер: я ничего не разжигаю и вообще выступаю за дружбу народов, просто вот такой интересный факт получается.

P.S. Чисто для информации - мои обычные графики по числу рождений, смертей, приросту населения и свадьбам по месяцам и за скользящий год актуализированные на текущий момент (т.е. по сентябрь 2019-го), для сопоставимости, без учёта Крыма:
Collapse )
Число браков и родившихся продолжает снижаться, единственное, что пока радует - количество смертей в этом году явно не растёт, хотя именно в сентябре оно немного выросло, посмотрим, как дальше будет.

О демографических ямах

"Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков прокомментировал данные Счетной палаты, в соответствии с которыми в стране четвертый год подряд сокращается население, сообщает корреспондент РБК. По его словам, данная тенденция властям известна и о ней ранее говорил глава государства.

«Это яма, которая идет с военных лет, потом яма, которая идет с 1990-х годов. Сейчас обе ямы совпали по времени, поэтому идет негативная динамика», — сказал Песков."

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/society/07/11/2019/5dc409879a79473cf2b88459?from=from_main
(Или на ВГТРК, в зависимости от того, чему вы больше доверяете: https://www.vesti.ru/doc.html?id=3207577)

Не могу это не прокомментировать. Во-первых, яма с военных лет. Её причина - катастрофическое падение рождаемости во время Великой Отечественной. Оно длилось примерно 5 лет (с 1941 по 1945 год). Это малочисленное поколение произвело малочисленное потомство в 60-х, оно, в свою очередь должно было произвести на свет менее многочисленное потомство в 90-х, которое уже подходит к рожающему возрасту и начинает рожать сейчас. Однако, понятное дело, на каждом следующем этапе эхо первоначального провала 1941-1945 годов всё больше размывается, т.к. люди рожают не обязательно в одном и том же возрасте: кто-то рожает чуть раньше, кто-то чуть позже. Уже в 90-х это эхо должно было размыться, что уж тут говорить про наше время. Я как-то считал, каким должно было быть число рождений и смертей исходя из структуры населения в 1989 году, если бы в дальнейшем люди одних и тех же возрастов рожали и умирали бы с той же частотой, что и в 1990-м. Приведу картинку из того поста:


Итак, снижение рождаемости (и рост смертности) в 90-х - это самостоятельный процесс, практически совершенно не имеющий отношения к "эху войны". И он действительно начинает сказываться сегодня. Но, как и у "эха войны", его эффект должен быть размазан по соседним годам и уже не так заметен. Проблема же текущих лет вызвана не только тем, что рожает малочисленное поколение детей 90-х, а ещё и тем, что женщины одних и тех же возрастов объективно стали реже рожать (в сравнении с докризисными годами начала-середины 2010-х). Яснее всего это видно по такому показателю как Суммарный коэффициент рождаемости (СКР), т.к. он не зависит от возрастной структуры населения и показывает среднее количество детей на 1 мать (при предположении, что рождаемость по возрастам будет как в текущем году).

Действительно, и Росстат, и демографы заранее знали, что численность населения рожающих возрастов (т.е. тех, кому примерно от двадцати до сорока лет) будет сокращаться. Однако они не знали, что после кризиса зимы 14-го года люди станут ещё и реже рожать. И именно это последствие кризиса вносит свои коррективы, вызывает ещё большее, чем изначально планировалось, снижение рождаемости и в итоге выливается в убыль населения. Сравним прогнозы 2014-го года с реальностью.

Итак, СКР, ожидалось, будет достаточно стабилен, однако он в 17-м году упал ниже худшего прогноза и продолжил снижаться.


Ожидалось, что естественный прирост населения (число родившихся минус число умерших) будет снижаться (как я уже говорил), но реальность превзошла эти ожидания и приблизилась к худшему варианту прогноза. Не превзошла его из-за того, что смертность не возросла.
(тыс. чел.)

А вот численность населения упала хуже худшего прогноза. Это вызвано тем, что к спаду рождаемости прибавился спад миграционного прироста после кризиса.
(тыс. чел.)

Да, тенденция к тому, что рост населения может замедлиться, была известна и учитывалась в прогнозах, но спад, возникший после кризиса, не мог быть известен заранее. Каковы его масштабы? Разница между средним вариантом прогноза на 2019-й и фактической численностью населения составила 900 тыс. человек, почти миллион - вот таковы примерно его масштабы. А продолжающееся снижение числа родившихся и числа свадеб заставляет тревожиться, не усугубится ли этот спад в дальнейшем.

Итак, нынешнее снижение рождаемости и убыль населения - это вовсе не "известные заранее тенденции". Они превзошли прогнозы именно потому что люди объективно стали реже рожать (а не только потому что "ямы совпали по времени"). Да, тут и впрямь совпали 2 ямы, только военная уже практически не оказывает никакого влияния на текущую ситуацию. Речь идёт о яме 90-х и нынешнем, пока ещё куда менее значительном, но уже заметном снижении рождаемости.

О приоритетах

ВГТРК вдруг вспомнил про Васильеву (ту, которая с Сердюковым) и написал статью в том ключе, что, мол, она пытается себя сейчас подать как художницу, но сможет ли она смыть пятно позора? На это хочется саркастически заметить, ну что вы, она же пластиковый стаканчик в представителя власти не бросала, рядом с митингом не стояла, расследований никаких не проводит, вот, рисует картинки с триколорами на выставке посвящённой Гоголю - да она практически святая, о каком позоре вы вообще?

А если серьёзно, частенько говорят, мол, не президент и не члены правительства и Думы же у нас в подъездах гадят. Мол, разбираться нужно на уровень ниже. Но данный случай наглядно демонстрирует следующее. Да, непосредственно гадят не они. Но они определяют приоритеты: кому выделить денег, а кому сказать затянуть пояса и потерпеть (когда составляют бюджет). Кого наказать, а кого по головке погладить (когда пишут законы и судят). Чью жизнь сделать невыносимой из-за бюрократических проверок, а на чью деятельность смотреть сквозь пальцы (когда органы исполнительной власти отдают соответствующие распоряжения). И уже эта система приоритетов нам аукается в повседневной жизни.

Нет, я пишу это не к тому, что надо всё сломать, что Россия ужасная страна и т.п. чушь. Мы достаточно неплохо смотримся даже на уровне развивающихся стран и отстаём только от развитых. Но эта смещённая система приоритетов мешает нам решать существующие проблемы и создаёт новые.

Адекватный либеральный взгляд (про интервью Сергея Гуриева в шоу Дудя)

Говорил и продолжаю говорить, что либеральные взгляды как таковые, безумными не являются, и более того, в них есть важная часть, общая и с моими, левыми взглядами - это базовые демократические ценности. Беда в том, что многие либералы ведут себя, мягко говоря, неадекватно, не столько защищая эти ценности, сколько нападая на всех, кто их не разделяет, вспоминая при любом случае СССР и его руководителей, и в итоге порою даже отрекаясь от этих базовых демократических ценностей - лишь бы сохранить экономический либерализм, "рыночность".

Но приятно осознавать, что есть либералы и с адекватными взглядами на сегодняшнюю ситуацию. Вот что мне подумалось, когда я без особого энтузиазма начал смотреть вДудь с Сергеем Гуриевым. Вообще, я не особо в восторге от шоу Дудя, считаю его поверхностным и излишне развязным. Но тут так получилось, что это первый выпуск Дудя, который я честно посмотрел целиком, а не "потыкал" избранные места на ютьюбе из праздного интереса. Кроме этого выпуска (https://www.youtube.com/watch?v=Bj7q5VAf8-w) рекомендую также ещё одно его интервью (https://www.youtube.com/watch?v=33OyZZiBra4). Интересно тут то, что девушка-интервьюер представляет более привычный нам либеральный тип мышления (с теми недостатками, что я уже упоминал), и ему иногда приходится критиковать её слева.

К примеру, её смутила инициатива Навального повысить соцвыплаты. Проблема в том, что она, как и многие наши "либералы" считает, что это обязательно означает отбирание денег у бизнеса. Гуриев же объясняет, что в текущей ситуации для того, чтобы найти эти деньги на соцвыплаты, необходимо лишь навести порядок в бюджете, приструнить коррупцию. Примечателен также ответ Гуриева на вопрос, как решать, что делать с итогами приватизации. Он сказал примерно что-то такое - будет так: будет несколько партий, одна скажет - нужна единовременная выплата (скажем, свыше половины стоимости предприятий) от приватизаторов, другая партия скажет - нужен налог, третья партия предложит ещё какой-то вариант, четвёртая предложит ничего не менять. Люди придут на выборы, проголосуют на свободных, честных выборах, и та партия, которая победит, и будет реализовывать своё решение. Могу только поприветствовать такое мнение, и добавить от себя: также одни партии будут предлагать более либеральные варианты построения экономики (с упором на развитие бизнеса), другие - более социалистические (с упором на поддержку людей), и уже люди на выборах будут говорить, какой из этих взглядов им ближе.

Прокомментирую немного ответ Сергея Гуриева на вопрос о том, почему распался СССР. Он сказал, что это произошло из-за недостатка денег. Отвечать так это всё равно что на вопрос "почему разбилась чашка" отвечать "она не выдержала удара об пол". То есть это ответ правильный, но не так уж много объясняющий, освещающий лишь механическую сторону процесса, а интересны его корни, причины. Но чтобы понять причины процесса, надо знать и его механизм, так что это тоже хороший, полезный ответ.

Также он очень хорошо описывает текущее состояние мировой и российской экономики и развенчивает всякую пропагандистскую шелуху вроде "краха доллара" или "ужасного долга США". При этом одёргивает критиков, когда они выдумывают, приписывают какую-то ерунду власти (например, когда интервьюеры утверждают, будто у нас по тв постоянно говорят, что всё растёт и т.п.). Адекватно смотрит на нашу нынешнюю стабильность, на зависимость от нефти и газа (она велика, но Россия вполне может жить и без нефти и газа, в ней очень много умных, талантливых, образованных людей, которые способны обеспечить ей безбедное существование и без нефти и газа).

Вот с такими людьми и впрямь можно вести разговоры о том, что первая задача - это более честное, прозрачное государство, честные свободные выборы, СМИ. А уже потом, с использованием этих инструментов выбирать путь развития России, но уже в цивилизованном, мирном диалоге, без использования методов подковёрной борьбы и государственного произвола. И заинтересованы в этом, со стратегической точки зрения, все: и простые люди, и оппозиция, и даже нынешние представители власти, в целом, вся Россия.